Acción legionaria: “el fascismo no es democrático en un sentido hermenéutico, ya que no plantea un gobierno democrático, sino un gobierno meritocrático basado en principios democráticos que es distinto, realista, sin ilusiones, hipocresías y ficciones de por medio” (17/05/2015)

– ¿Sobre qué tema le gustaría que fuera la quinta entrevista?

 

Acción legionaria es el movimiento fascista peruano por excelencia. Han logrado ya presencia en medios aunque por ahora solo los han citado tímidamente por su denuncia en el caso de la tumba de Mariátegui en Francia (fueron colocados símbolos senderistas) y en una entrevista de la revista Caretas donde no profundizaron mucho sobre la ideología del movimiento. Muchos han querido preguntarles directamente si son o no autoritarios. En esta entrevista responden eso y desentrañan extensamente lo que es realmente la democracia. Exponen por qué son distintos a los partidos actuales (ya obsoletos) y analizan a personajes presidenciables uno por uno: desde Gastón Acurio hasta Keiko Fujimori. Abordan también el tema religioso dando una respuesta contundente (ver la pregunta 10).

 

1.- ¿La democracia es un sueño utópico? ¿El sistema peruano tiene arreglo o hay que rehacerla?

 

(Ver la completa y contundente respuesta en este enlace)

 

 

2.- ¿Las siguientes elecciones será más de lo mismo? ¿Tendremos a Alan como presidente por tercera vez? ¿Cuál sería el mal menor?

“Outsider”… ¿recuerdan cómo terminó el asunto?

 

Alan García, Keiko Fujimori, Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kucynski y outsiders que pretenden ser novedad redentora bajo posiciones políticas independientes como Julio Guzmán (cuando en realidad son estos –los outsiders– los mas peligrosos, recuérdese a Fujimori, que también hacia gala de esa posición independiente anti partidista); son todos iguales y poco importa quien gane, si en sus programas políticos no se encuentra un punto fundamental y del cual se derivan todas las soluciones para nuestra patria:

 

• La Reestructuración y reorganización total del Estado y sus instituciones; Gobierno Central, Gobierno Regional y Gobierno local, que asegure el fin de la dictadura congresal y el fin de la dictadura de la CONFIEP, que impide que el ejecutivo, valga la tautología irrisoria pero necesaria, ejecute y plasme la voluntad política que estas instituciones tienen secuestrada, y que ha generado la ruptura del principio de separación de poderes en nuestra república, al haberse disuelto los contrapesos entre los poderes del Estado, siendo el congreso y los grupos de poder económico –que ciertamente tienen allegados en el mismo congreso, con lo que hay un circulo vicioso–, los principales causantes del mantenimiento del status quo de beneficio particular sectorial que a todos nos enferma y que impide un desarrollo integral y sistémico del país.

Para el fascismo peruano no existe tal cosa como el mal menor, solo existe el mal, por que ya se ha hecho costumbre fascista, el día de los comicios electorales, tachar las cedulas de votación viciando con ello el voto y pegando pegatinas propagandísticas en las ánforas de votación, ante soluciones menguadas y la ilusión de democracia. Es por ello que se fundo Acción Legionaria, para sentar las bases de ese cambio auténtico, siendo la piedra angular principal de su programa juvenil –en el caso de llegar a constituirse como partido de masas, en un futuro que vemos aun lejano, ya que somos enemigos acérrimos de la improvisación–, el punto anterior antes mencionado, que ningún otro partido ni organización política seria a nivel nacional, ha propuesto o propone de una forma auténtica.

 

3.- ¿Habrá otro izquierdista extremista azuzando a la población con populismo? ¿Y Gastón?

 

En el Perú, la izquierda ha llegado a ser lo mismo que la derecha –si es que se puede hablar de una, y eso es decir mucho–, un cadáver político; desde los fracasos de las políticas socialistas del Velascato, la desintegración de la Izquierda Unida en 1989, la derrota parcial de Sendero Luminoso, en el terreno nacional y con la caída del muro de Berlin y la desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en el terreno internacional, la izquierda peruana entro en una fase de decadencia, lo que devino en un sentimiento general en la población de total desconfianza hacia la izquierda y sus propuestas, pero lo que también ocasiono una ilusión falsa de victoria y eficacia neoliberal y derechista que ahora también se ciñe bajo una desmitificación constante y perdida de la confianza de igual forma que ocurrió con la izquierda, ante una desigualdad que se hace eterna. Sectores juveniles, sin conciencia histórica, son los mas proclives a militar en organizaciones de tendencia izquierdista, en lo que ahora se ha camuflado bajo la orbita del progresismo, a este ultimo sector pertenece Gastón Acurio[1].

 

La izquierda solo tiene posibilidades, y eso es decir mucho, en los movimientos regionales, es decir, en zonas focalizadas, pero en tanto poderío político para lanzar un auténtico candidato de la izquierda a la presidencia, esa esperanza para ellos, se perdió hace ya más de 30 años, tan solo sujetos ahora a ser victimas del mismo populismo y demagogia que ellos pregonan, claro ejemplo de esto ultimo, la candidatura de Ollanta Humala en las pasadas elecciones. Lo que parecía un triunfo de la izquierda, término siendo un triunfo de Humala, Nadine y Co.

 

Gastón Acurio de postularse –cosa que el ya descarto desde siempre dada su evidente y nula falta de preparación política (al menos reconocemos su certera autocritica)– tiene todo el perfil para ser un segundo Humala, es decir, un candidato que utilizo a la izquierda tan solo para llegar al poder, con lo que sus declaraciones tienen un claro sentido estratégico, ya que del izquierdismo al progresismo y de este al liberalismo y el status quo, hay un corto trecho, sin embargo, y si bien el peruano promedio es gustoso de la demagogia, creemos no haber llegado a un estadio de decadencia tal, para afrontar ese escenario.

 

4.- ¿Qué opinan de los partidos políticos actuales? ¿Creen que son una parodia de lo que eran antes? Tenemos a Acción popular coqueteando con Jaime Bayly, por ejemplo.

 

Efectivamente, consideramos que la política tradicional y los partidos en general, son una mera sombra de lo que sus fundadores esbozaron, ello ha sido generado por una intromisión exógena:

 

“El principio de competencia que le da la estructura a la economía de mercado se ha trasladado al campo político.”[2]

 

La principal consecuencia de la invasión de la economía de mercado al campo político, ha sido la organización de los partidos políticos en entes empresariales, desterrando con ello, toda mística, filosofía y/o doctrina trascendental, acabando con la esencia política de los partidos, consecuencia principal de su total decadencia y degeneración.

 

El actual sistema de partidos peruano, le debe su actual decadencia a la nefasta invasión de la economía en el terreno político, cuyas consecuencias principales han sido las siguientes:

 

Tergiversación del concepto de política.- La política, producto de la invasión de los economicismos exacerbados, ha perdido su conceptualización humana, siendo definida únicamente como ciencia del poder o lucha por el poder, o ligada a una concepción burocrática de la misma. Cuando la auténtica política, su real esencia, reside en el servicio desinteresado a la comunidad; es el poder destinado a lograr un fin trascendental; es toma de decisiones –en función a esto último, todos hacemos política, y el termino apolítico es un equívoco garrafal, ya que no existe ser humano que no tome decisiones en óptica aristotélica, pero principalmente realista–; perdido este significado por la intromisión de la economía de mercado, esta–la política–, paso de ser servicio desinteresado, poder destinado a lograr un fin trascendental, a mera plasmación de oportunismos e intereses sectarios, de aquello orientado únicamente en buscar un cambio a partir del gobierno y no un cambio a partir de la sociedad.

 

Desideologización de los partidos políticos.- Los sistemas de pensamiento, la doctrina, la filosofía y el pensamiento a largo plazo, han sido desterrados de los movimientos políticos, en reemplazo, se ha impuesto un pragmatismo exacerbado sin visión a futuro, esto ha coadyuvado al nulo desarrollo doctrinal de la ideología partidaria y a la manifestación de dicha nulidad, en las mismas formas y estética, alejadas de toda mística trascendental, sustituyendo todo ello por ridículos superficialísmos mercantilistas, populistas y demagógicos.

 

Fuga de intelectuales.- Producto de todo lo anterior, los literatos, científicos, poetas y demás intelectuales que antes conformaban las filas y dirigencia de los partidos políticos de antaño, cuna de la tecnocracia, se han visto desinteresados y desligados de toda política, y por ende, de todo partido político, acelerando con ello el proceso de colapso de los partidos.

 

Ética empresarial reemplaza a la Ética política. Los partidos, su organización y estructura, ya no responden más a una jerarquía política, sino a una jerarquía netamente empresarial, en donde los militantes y correligionarios, a cambio de contraprestaciones dinerarias, desempeñan diversas funciones, siendo los cargos partidarios, meros puestos de trabajo en un mercado que ahora ha devenido en mercado de trabajo político.

 

Régimen de masas, reemplaza al principio meritocrático.- Como resultado de la tergiversación del concepto de política, los partidos han degenerado el objetivo de la misma solo como toma de poder político, gubernamental, por ende, lo que se necesita para ello no es calidad de militantes, sino simple y llanamente cantidad de militantes, por lo que cuando llega el momento de cubrir curules, cargos de regidores, etc.–por citar algunos ejemplos–, perdido todo el sentido de la meritocrácia, la calidad de personas que ocupan dichos cargos, no siempre será la idónea para los mismos.

 

Intereses privados reemplazan al interés nacional.- Los partidos ya no son fundados como consecuencia de un interés nacional, sino de meros interés privados, bajo una óptica económica, el fundar un partido es concebido más como una inversión financiera, que como una misión trascendental. La voluntad popular ya no es más fundadora de partidos políticos.

 

Estas son las razones a grosso modo de porque el sistema de partidos políticos peruano es un sistema de circos políticos, mas que opciones realmente políticas.

 

5.- ¿Creen en el voto preferencial? ¿Creen que es lo mejor ante la crisis de los partidos? Se los acusa de poner en los primeros lugares de la lista a quien ofrezca más dinero. ¿Sería el voto preferencial una salida a esto?

 

Ante una ciudadanía despolitizada y cansada de la política corrupta, parecería ser la mejor opción, pero ante unos partidos enquistados en el poder, esto no seria más que un beneficio y un aseguramiento del mantenimiento perenne de una oligarquía política degenerada. Tan solo recordemos que este sistema del voto preferencial fue propuesto por la dictadura militar para las elecciones de la Asamblea Constituyente de 1978, Víctor Raúl Haya de la Torre recibió más de un millón de votos, debido principalmente a la orden del Apra de votar por Víctor Raúl.

 

Como vemos, al contrario de fortalecer lo poco que queda del incipiente sistema de partidos, terminaría por romperlo y dinamitarlo totalmente, al beneficiar focalizadamente a determinados sectores políticos o partidos –ya de por si corruptos–; solo votarían los que realmente estarían interesados en hacerlo, mientras que el peso de los votos viciados que se cuentan como perdidos para todos los partidos, ya no seria tal, al concentrarse la masa de votantes en los militantes del partido y no en la población que no tiene filiación política alguna a un partido en particular sino mas a un candidato, lo que se prestaría a un populismo y un trafico de influencias sin precedentes, aun mayor del que ya presenciamos todos los días, por lo que el voto preferencial, no es la salida, ante un sistema de partidos, que ya ha fenecido hace largo tiempo. No se puede pretender solucionar un problema, cuando la solución parte del mismo sistema que lo ha engendrado.

 

6.- ¿Se consideran autoritarios? ¿Creen que es justa esa acusación? ¿O es demasiado prejuiciosa?

 

En el Derecho, con mayor precisión en el administrativo, toda actuación del Estado se sujeta al principio de legalidad:

“Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”.[3]

 

De este principio de la actuación administrativa se desprende el principio de autoridad, que implica la sujeción a un ordenamiento jurídico y a una leyes inmutables consagras en una constitución y susceptibles de cambios ya sea a través del sistema de enmiendas o reforma constitucional.

 

El autoritarismo ajeno a estos conceptos, niega la relación entre las leyes y la sana coerción necesaria para su efectivo cumplimiento, exacerbando dicha fuerza, o simplemente ejerciéndola sin una base normativa. En conclusión, el autoritarismo es tiranía, mientras que el principio de autoridad fue la base de los gobiernos fascistas en los años 30, en donde el ciudadano para ejercer plenamente sus derechos, debía primero cumplir ciertos deberes para con la comunidad que lo acogía. Recordemos pues que las primeras tesis sobre la importancia de unas leyes fundamentales consagradas en un cuerpo normativo constitucional las efectuaría el fascismo, importante es resaltar la labor en este aspecto del constitucionalista Carl Schmitt. Ello obviamente en análisis objetivo ligado a la época y el contexto posterior de guerra, puesto que seria una necedad y un anacronismo tratar de fundamentar la igualdad entre el fascismo de los años 30 y el actual.

 

Finalmente y en definitiva el fascismo –contrario a toda visión cinematográfica y propagandística– tiene una concepción sana del principio de autoridad, sin embargo, producto de la degeneración de la sociedad, cualquier expresión que implique orden, disciplina y un mínimo requerimiento de coherencia es tildada de autoritaria producto del desconocimiento y el subjetivismo, que mejor que George Orwell para ilustrarnos al respecto de la situación que atraviesa el fascismo en tanto ignorancia y desconocimiento de sus reales características:

 

“Se nota que, tal y como se usa, la palabra ‘fascismo’ casi no tiene sentido. En conversaciones se usa todavía más a lo loco que en la prensa. De lo que he oído, se aplica a agricultores, comerciantes, crédito social[4], castigo corporal, caza del zorro, tauromaquia, el comité de 1922[5], el comité de 1941[6], Kipling, Gandhi, ChiangKai-shek, homosexualidad, los programas de Priestley[7], albergues juveniles, astrología, mujeres, perros y no sé qué más.”[8]

 

 

7.- ¿Creen que lo de Castañeda es una especie de dictadura municipal? ¿Lo de Villarán era mejor o peor?

 

En realidad lo que estamos viendo hoy con Castañeda y lo que vimos con Susana Villarán, es parte del juego de un sistema que antepone los intereses de grupos partidistas al del bien general, eso en esencia es la producción de la democracia o, mejor dicho, la cleptocracia en la que vivimos. Lo de Castañeda no es nada nuevo, lo mismo que está haciendo hoy en su actual gestión, lo hizo en sus dos periodos anteriores; prueba de ello es el Metropolitano y el caso de Barranco, en el cual, sin importarle el Patrimonio arquitectónico de dicho distrito, hizo pasar el BRT por allí, es un personaje prepotente, soberbio y altamente temperamental. Pero, a diferencia de la gestión anterior ¿Por qué ahora vemos tanto escándalo mediático? En realidad es una venganza, es más que obvio que cuando Susana Villarán estaba en el poder, muy aparte de su total falta de experiencia, su pésimo equipo técnico y sus, aún peores, políticas municipales; fue también saboteada por el grupo de Castañeda, desde el primero hasta el último día. Hoy, en respuesta, los verdes de Villarán y, la izquierda en general, buscan su venganza, saboteando todo lo que haga Castañeda, ya no importa si es necesario o no es necesario para la ciudad, lo que importa es que lo hará Castañeda y, por lo tanto, “está mal”.

 

He ahí la prueba viviente que la partidocracia es un cáncer para el país, y que el egoísmo y fanatismo de ciertos grupos políticos, finalmente, perjudican a todos. Creemos que decir quién fue mejor, Castañeda o Villarán, es soso. Lo que hay que tener en claro es que el peruano promedio no está en la capacidad de elegir a sus gobernantes, y que la partidocracia no responde a los intereses del país, solo a los de, valga la redundancia, sus propios partidos.

 

8.- Hace poco le pregunté a un congresista fujimorista qué es el fujimorismo. Si era algo de izquierda o de derecha. Básicamente me respondió que el fujimorismo es socialista cristiano en lo económico (en el sentido que no gobiernan para los ricos sino para el pueblo). Y que son conservadores en lo social. Pero ser conservador no es necesariamente malo, ¿no? ¿Ustedes dónde ubican al fujimorismo en el espectro político?

 

En la política peruana actual, la derecha siempre tiende a negar que es de derecha, es como una especie de autocorrección política; de allí que no exista nada más políticamente “correcto” que ser de izquierda. Por eso grupos como el Fujimorismo, el mismo PPK, entre otros personajes, ahora tienden a vender una imagen de “centro”; cosa muy alejada de la realidad. El Fujimorismo es el resultado del fracaso de la democracia, de la crisis del Estado y la desideologización de los partidos políticos, con la consecuente crisis del sistema de partidos que empezó desde los años 90 y que no ha podido ser superada hasta la fecha (y creemos que ya no será superada); es un partido coyuntural; sus electores simpatizan, no porque el Fujimorismo tenga un programa ideológico, y que dicho programa se vea plasmado en una realidad empírica; sino por la coyuntura, lo reaccionario o por hechos concretos. Por ejemplo, es usual cuando uno lee o escucha comentarios de la gente cuando aparece una noticia sobre Fujimori, el terroismo, o el autogolpe de 1992; que la gente ama al “chino”, todo mundo dice: “Sí, Fujimori lo hizo, es el mejor, votemos por él”. Pero, nadie se pone a analizar lo que hay detrás, ¿Quién es Fujimori? ¿Cuál es su trayectoria? ¿Qué hizo en su gobierno? ¿Qué políticas sectoriales o económicas aplico? ¿En qué se basa la Carta Magna del 1993? Etc.

 

El peruano en la actualidad quiere dos cosas fundamentales: Orden y Seguridad; partido político que proponga eso tendrá la atención del elector; sin embargo, solo una opción representa eso que el elector busca (Un dictador bananero), y es el Fujimorismo, por eso, la izquierda no se da cuenta que, cada vez que acusan a Keiko Fujimori de autoritaria, dictatorial o enemiga de la democracia, la ayudan. El peruano no quiere democracia, el peruano promedio quiere un dictador que fusile delincuentes y ponga orden, así es nuestra mentalidad –primitiva, es cierto- pero así es, basta hablar con un taxista o con la gente en un puesto de periódicos para comprobarlo.

 

El Fujimorismo está en un espectro difuso en el viejo esquema “izquierda – derecha”; ¿por qué? Porque como todas las derechas en nuestro país, a diferencia de otros países; es liberal e, incluso, ultra-liberal en sus planteamientos económicos, pero es ultraconservador en sus planteamientos sociales; es una derecha mixta, un poco extraña y algo enclenque. Para nosotros es un grupo más de la partidocracia, sin cuadros, sin ideología, clientelista, que solo existe por la coyuntura y que, sin la familia Fujimori, no existiría.

 

9.- También me dijo que el partido de Keiko podría convertirse en el primero que anuncie públicamente que es conforme a las Sagradas Escrituras (y al cristianismo). ¿Qué piensan de esta estrategia? ¿Considerarían usarla?

 

Acción legionaria en ningún momento piensa tomar el tema religioso y eclesiástico como parte de sus campañas propagandísticas. Así de claro, puro y duro. Nosotros hablaremos de coherencia y, en algunos casos, filosofía. Pero tocar el tema bíblico ¿De qué sirve? ¿Cuáles sagradas escrituras? ¿El Zohar? ¿El Talmud? ¿La Biblia? ¿Los Eddas? ¿Qué biblia? ¿Reina Valera? ¿Nacar C? Por otro lado, tocar y mencionar a una sola de todas las creencias que existen, nos parece egoísta y convenido. En el supuesto que tengamos que hablar de Dios, hablaremos de un “Emanente” (se entiende Emanente como algo superior al inmanente que planteaba Spinoza) un ser superior sin nombre propio, eso de ponerle Zeus, Jehová, Alá, etc., a un ser que no se puede entender se lo dejamos a las iglesias, sectas y sus dirigentes.

 

10.- En la primera entrevista dejaron claro que lo religioso, entendido como algo que te lleva a trascender, es algo loable. En el movimiento fascista hay gente de distintos pensamientos sobre Dios. ¿Pero acaso el cristianismo no es más plausible teniendo en cuenta que hay pruebas de la existencia del Jesús histórico? ¿Y no es más sensato el cristianismo –en su estado más puro- que el catolicismo secuestrado por una jerarquía de arzobispos a los que el Estado mantiene de alguna forma?

 

Primero, tenemos que entender que el Jesús histórico es una cosa y “El Cristo” es otra (sobre todo el bíblico) El Jesús histórico tiene en algunos casos, esposa e hijos, no hacía milagros, era un rebelde de origen supuestamente Judío e, incluso, se dice que durante su niñez viajó y vivió en la India, es por ello que NADA está dicho sobre el Jesús histórico que está rodeado de más mitos y leyendas que el Jesús bíblico.

 

Algunos grupos que se dedican al estudio de estos temas proponen que Jesús se tornó Cristo cuando fue bautizado, (como el caso de Siddhartha Gautama el Buda, por esa razón, la manera correcta de llamarlo es Jesús el Cristo). Es ahí que se descubre el estado Crístico, el cual es un estado mental al que solo es comparable con el nirvana y que se puede llegar a él, meditando. Y está también la energía crística, el cual plantea que antes de la creación del cosmos existían tres tipos de fuerzas eternas y universales: la Parabrahman, Mulaprakriti y Fohat, cuando estas tres energías o fuerzas, que siempre existieron, alcanzaron su expansión, se manifestaron en tres realidades aceptadas por la mayoría de creencias, cultos, doctrinas y religiones, para el catolicismo sería padre, hijo y espíritu santo, para el hinduismo sería Brahma, Vishnu y Shiva, por solo citar dos ejemplos.

 

Podemos llegar a la conclusión que Cristo y Buda son niveles de evolución al que puede llegar el ser humano, tenemos que entender también que el Cristianismo (o filosofía cristiana) que promueve la iglesia no es del todo completa, única y verdadera, es más, la iglesia católica apostólica romana -en contra de lo que muchos puedan comentar o afirmar- no es del todo cristo-céntrica, y me atrevería a afirmar que no lo es en definitiva, ya que uno llega a la salvación por intervención de la virgen María, prueba de ello son las frases como “a Jesús por María”, “con María, todo, sin María nada…” que utilizan grupos católicos apostólicos romanos como Viudas de Naim, Legión de María o Bodas de Canaán. Si somos más específicos, nos daremos cuenta que Jesucristo nunca bajó al purgatorio y es la virgen María la única que tiene imágenes en este lugar en el que aún muchos se pueden salvar o terminar de condenarse. Jesucristo bajó a los infiernos pero ¿para qué? Si se supone que aquellos que van al averno es porque están condenados hasta el final de los días.

 

Es común y hay muchas personas que estarán en desacuerdo con lo que proponemos ¿Por qué? porque recordemos que existen los católicos cristocéntricos y los teocéntricos trinitarios, estos son dos términos teológicos diferentes, pero intrínsecamente correlativos entre sí, que se usan específicamente en este siglo para expresar y tratar de entender un enigma antiguo originario del cristianismo, la centralización y la fuerza que une el misterio de Cristo (no Jesús) y de la Trinidad (Dios) tanto en la reflexión sobre la fe (teología) como en la experiencia de la misma (espiritualidad), e incluso en su comunicación (catequesis). Ampliar más sobre este tema sería cruel para las personas que leerán esto, ya que serían páginas y páginas de sustentación y explicación.

 

Dejemos claro también que el Catolicismo nunca fue secuestrado por nadie, ya que nunca le perteneció a otras personas que no fueran los mismos obispos y católicos apostólicos romanos que la fundaron. Centrarse, por otro lado, solamente en el cristianismo (o cristo centrismo) es un riesgo ¿Por qué? Porque lo que puede pasar es que todo se torne sectario y confuso, recordemos que ya existen sectas que son cristo-céntricas que cada día adquieren posturas más radicales, como incluso negar a la Virgen María como madre de Jesús.

 

Aferrarse a la idea del teocentrismo o que Jesucristo es Dios encarnado, también es en parte riesgoso, ya que esto significaría que en realidad un ser superior, una energía cobró forma humana y caminó entre nosotros, eso significaría que tenemos un Dios que planea, piensa, cree y duda de sí mismo, como sucedió cuando fue tentado en el desierto o le pidió ayuda a su padre (en este caso, a él mismo ¿?) con la tan famosa frase “Elí, Elí, ¿lama sabactani?” Marcos 15-34.

 

Si esto fuera así, entonces Dios no sería perfecto ya que un Dios que piensa, duda, y si duda, ya no es perfecto, ya que existe la posibilidad que se equivoque y lo seres que se equivocan no son perfectos, son perfectibles.

 

Es por ello que la postura oficial de la iglesia católica apostólica romana es que simplemente “Es un misterio divino”.

 

Existen sectas que también proponen la teoría de Jesús hombre-Dios y afirman que Dios si existe porque el Cristo si existió y como Dios es cristo, pues he ahí la prueba. El problema con estos grupos, aún más radicales que cualquier otro, es que no solo confunden la divinidad de Jesucristo, sino que también confunden la palabra Jehová afirmando que Jehová es Dios y Dios se encarnó como Jesucristo, un Jehová de origen israelita encarna en un Jesús convenientemente judío. Esto es un peligro para el estado ya que, por lo general, las sectas “Jehoviticas” (y algunos grupos franc-masónicos) suelen marcar diferencias del “nacionalismo” o “patriotismo”, prohíben a sus fieles cantar el himno nacional o rendir honores a la bandera, so pretexto que al rendir honores o cantar el himno estarían blasfemando y adorando a objetos o cometiendo “idolatría”, el tema es que, en la mayoría de sectas con estas creencias, hacen “vivas” al verdadero reino de Israel frente a banderas muy similares, o incluso, la propia bandera del actual “estado” de Israel. Esto no puede ser permitido y debe ser sancionado. (Cabe resaltar que los testigos de Jehová niegan que Jesús sea Dios y, en cierta ocasión, fueron apedreados por judíos ortodoxos en Israel). Un claro ejemplo son los comentarios de los testigos de Jehová que con una simple búsqueda en el internet (en este caso foros de Yahoo!) se pueden encontrar y dice: “…. nosotros no nos consideramos parte de ninguna patria, más bien estamos como residentes forasteros en este mundo hasta que quede firmemente establecido aquí en la tierra el gobierno al que pertenecemos…” Es por ello que algunas sectas incluso se niegan hacer el servicio militar alegando que Cristo, solo promovía la paz, olvidando lo que menciona Lucas 22: 35-36: “…Y a ellos dijo: Cuando os envié sin bolsa, sin alforja, y sin calzado ¿os faltó algo? Ellos dijeron: Nada. Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no tiene espada, venda su capa y compre una…”

 

En Acción legionaria creemos que el cristianismo no es la única opción de fe ¿Por qué? Porque existen también muchas otras formas de pensamiento y filosofías que nos pueden llevar al mismo objetivo, el cristianismo (y todas sus corrientes) es solo el nombre de un camino, existen también el Budismo, Hinduismo, etc.

 

En relación al Estado y la iglesia católica, Acción Legionaria no está de acuerdo con que se les deba pagar sueldos a los obispos o representantes de ninguna creencia y, si bien está en contra de un estado íntimamente ligado a una Iglesia, también está en desacuerdo en que sea única y exclusivamente laico ya que sería igual de peligroso. Acción Legionaria propone un Estado Filosófico en el que las personas puedan elegir su creencia o continuar en la que obtuvieron por nacimiento como es el caso del catolicismo, mas no en el del judaísmo como se quiere hacer creer, ya que la Biblia Hebrea en ningún momento menciona específicamente que la descendencia por línea materna deba utilizarse, el judaísmo rabínico moderno, cree que hay varios pasajes de la Torá, donde se entiende, interpreta o implica esto; como en el caso de Deuteronomio 7:1-5 Levítico 24:10 y Esdras 10:2-3.

 

En resumen, el cristianismo puro y verdadero no existe, lo que existen son distintas interpretaciones de lo que Jesucristo enseñó y no podemos afirmar que la única manera de llegar a Dios es aplicando las enseñanzas de Jesús. Acción Legionaria no tiene preferencia por ninguna creencia, ya que considera que lo superior es el Emanente, lo que los demás llaman Poseidón, Jehová, Adonai, etc. son distintas manifestaciones o formas (Arquetipos) de esa energía (Emanente) todas existen (pero bajo distinto Egregor) y emiten una respuesta en forma de milagros (Producto del mentalismo) finalmente, todas nos llevan a una misma religión “La verdad”. Consideramos que cada creencia es como una media verdad, si uno engloba o junta varias medias verdades se logra descubrir una verdad que “ES” absoluta, pero como somos humanos, mortales y perfectibles, no podemos entender algo absolutamente verdadero, solo podemos comprender lo que existe y Dios no existe, Dios ES y al ser y no existir, es incomprensible para la mente humana.

 

11.- ¿Por qué no votar por PPK? Los jóvenes lo tienen como alguien intachable. Ha contratado a Favre y posiblemente este lo venda como alguien de centro izquierda. ¿Podrían decirme algo contundente que pueda sepultar hoy mismo la candidatura de Pedro Pablo?

Haciendo hasta lo inverosímil para mantenerse vigente…

 

Efectivamente, PPK se ha dado cuenta que con su imagen de “gringo pituco” no lo va a lograr, el peruano ve con recelo e incredulidad eso. Favre lo va a vender así, como un candidato de centro izquierda, comprometido con el tema socioambiental, con mejorar la legislación laboral, con procurar mejores condiciones para los trabajadores, etc. Sin embargo, Favre va a tener que hacer magia, porque, incluso antes de que PPK oficializara su candidatura ya había metido la pata, poniéndose a favor de la famosa “ley pulpín” a través de Twitter, ¿lo recuerdan? Incluso luego se retractó, contradiciéndose y descontradiciéndose.

 

De PPK se pueden decir muchas cosas, por ejemplo, el mismo hecho de su nacionalidad y a qué intereses económicos responde, su poco tino al comentar sobre algún tema de coyuntura social, ya mencionamos su metida de pata con la “ley pulpín”, sus políticas reductoras de beneficios laborales durante el gobierno de Alejandro Toledo; y claro está, su declarada simpatía por las políticas neoliberales, a pesar que el mundo, hoy por hoy ya está abandonando ese modelo. En términos simples y sin pelos en la lengua, PPK significaría para el Perú, “baguazos” y “Tía Marías” a la orden del día, es un personaje muy peligroso y que responde a intereses, no de los peruanos, sino de los capitales depredadores extranjeros.

 

12.- ¿Toledo puede caer más bajo? Miren que convocar una segunda marcha de los cuatro suyos para defender su anunciada inocencia… ¿este hombre tiene alguna oportunidad en las elecciones del 2016? ¿Representará al Centro? ¿Alguna predicción para la segunda vuelta?

 

Toledo, al igual que el Fujimorismo, es un candidato de derecha. En el Perú todo puede pasar, si Alan García después del desastre de los 80 salió presidente, ¿por qué Toledo, no? El problema es que el elector promedio es ignorante, y hay que decirlo claro, de allí que todo este de cabeza. Toledo ahora ha matizado su discurso, ahora no solo habla de “inversiones”, ahora habla de “inversiones con consciencia socioambiental”, ese es su tema principal para las elecciones, más de lo mismo.

 

Sin embargo, nosotros prevemos que la segunda vuelta será ganada por Keiko Fujimori, ¿por qué? Porque, como ya lo mencionamos, el peruano promedio, consciente o inconscientemente, quiere un dictador bananero, ya se hartaron de la democracia. En ese sentido, el único candidato que representa esa imagen es Keiko –por su apellido, claro está, no por su figura- ¿Por qué creen que gano Ollanta Humala en la elección pasada? ¿Por su impecable plan de gobierno que cambió como tres veces? No, porque representaba a ese militar con tufillo dictatorial. Así que para el 2016, prepárense, porque tendremos un país más convulsionado de lo que lo tenemos hoy.

 

 

 

[1] “Pienso que en el Perú es una obligación moral ser de izquierda”, Gastón Acurio en una entrevista brindada al diario El Mercurio de Chile. En: http://www.larepublica.pe/17-05-2009/gaston-acurio-pienso-que-en-el-peru-es-una-obligacion-moral-ser-de-izquierda

[2] MULLER-SCHMID, Peter Paul, “La justificación ético social de la democracia pluralista”.Pág.46.

[3] Articulo IV, Inciso 1.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo General.

[4]  Social Credit, propuesta económica socialista de los años 1920.

[5] 1922 Committee, Grupo formado por todos los miembros del parlamento británico, conservadores que no son ministros.

[6] 1941 Committee, Grupo de políticos formado en 1940. El grupo estaba conformado por liberales y socialistas.

[7] Priestley’s Programmes, el escritor ingles J.B.Priestley hizo programas de radio durante la segunda guerra mundial.

[8] ORWELL, George, “What is fascism?”‘The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell’.1968: “It will be seen that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley’s broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.”