Home > Actualidad > Los errores del Varonismo libertario -1- (“Hombrismo”, 22/06/2013, ¡a pararla!)

Los errores del Varonismo libertario -1- (“Hombrismo”, 22/06/2013, ¡a pararla!)

De Javier Garófalo (Javier Gar), hombrista y doctor en sociología.

dos chicas hombrismo

 

El Varonismo libertario es el resultado de llevar las ideas “individualistas” y egoístas a ámbitos en los que se evidencia su anacronismo. El anarcocapitalismo, esa quimera entre capitalismo, anarquismo y libertad, ha inspirado ya tantas tonterías como la “esclavitud voluntaria” o “la ética de la argumentación” que no sorprende la mercantilización del sexo y la “cosificación” de la mujer. Sorprende sí la subordinación del amor por parte de este individuo. Considero que una crítica al Varonismo debe dirigirse también a sus ideas anarcocapitalistas.

 

Las naturalezas del hombre

 

El hombre como especie tiene una naturaleza pero no es única. Como especie tenemos evidentemente rasgos que nos acercan. Pero los hombres tenemos estructuras mentales que difieren entre nosotros. Es engañoso decir que los varones ansiamos ferozmente el sexo solo porque un individuo (Aldo) sufre de descontrol. Pero cuando los ancaps hablan de naturaleza humana se refieren a cosas como la autopropiedad (el control del propio cuerpo). Ellos, Aldo incluido, afirman que es autoevidente que nuestro cuerpo nos pertenece y que el Estado no debe impedirnos actuar porque eso sería atentan contra nuestra autopropiedad. Esto es engañoso porque la primera parte es verdadera pero lo que se “deduce” es totalmente antojadizo. Estos planteamientos implican que el individuo no tiene responsabilidad normativa (parte de eso y “llega” a eso… es circular) e iguala libertad (que implica deberes) con actuar. Que pidan una contraargumento es demasiado porque lo que plantean es desde el principio errado. Primero tendrían que argumentar.

 

La historia, la cultura, la sociedad y el individuo

 

Para Aldo la historia es algo que pasó, algo que no cambia los deberes morales del individuo (los cuales para Aldo son solo el cuestionable “principio de no agresión”…  cuestionable porque este parte también de que libertad es actuar y que el individuo no tiene mayor responsabilidad social). Aldo y compañía creen en un ser “acultural”. O mejor dicho: en un ser que es sometido por la cultura y la historia (y por la mujer). Pobre el individuo que ve cómo le imponen normas y restricciones que hace que no pueda difamar, esclavizar ni ser egoísta. Pobre el individuo que nació rico y se entera de que debe dar riqueza. Pobre el individuo que quiere “cosificar” a la mujer y la sociedad lo reprueba. Pobre el individuo que quiere someter a la sociedad porque prefiere eso a ser sometido. Pobre Aldo. ¿En qué mundo vive este muchacho?

 

Y no, señores. No es que los individuos son malos y necesitan reglas. Claro, si todos fueran malos lo serían también los gobernantes pero también los jerarcas de una sociedad. Y justamente no todos son buenos ni malos porque existen naturalezas individuales humanas. Las reglas se hacen contra los deformes de la sociedad y los innatamente idiotas y malvados. Incluso los ancaps plantean normas (aunque mínimas), lo que implica que sí hay un grupo irracional en comparación a ellos (que serían los racionales). ¿Por qué la sociedad que planteamos necesita más reglas que el principio de no agresión y los arreglos privados y difusos (justicia privada)? Porque tenemos en cuenta la historia y la cultura. El principio de no agresión está bien para su isla robinsoneana. Que se vayan a vivir allá. Por supuesto, las normas legislativas actuales deben estar abiertas a críticas así como las normas morales y sociales. Porque no son Verdades Absolutas. Por lo que una sociedad que presuma de abierta debe escuchar los planteamientos varonistas y discutirlos.

 

La historia para Aldo es también algo moldeable a la propia subjetividad. ¿Relativismo? ¿Posmodernismo en el sentido vulgar? Puede ser. Resulta que los criterios para estudiarla pueden ser reemplazados por documentales de calidad dudosa y por “expertos” de blogs. ¿Entonces todos nosotros estudiamos en vano? Me has iluminado, Aldo. Claro, seguramente también verás a los historiadores como gente que somete al individuo con un relato diabólicamente legitimado.

 

 

El miércoles llego a Buenos Aires.

15 thoughts on “Los errores del Varonismo libertario -1- (“Hombrismo”, 22/06/2013, ¡a pararla!)

  1. Evidentemente Javier es un relativista postmodernista influenciado por el colectivismo estatal y las dogmas socio-culturales de una sociedad completamente matriarcal. Y es todo lo contrario a los principios de los Varonistas Libertarios.

    Para nostros la realidad es una sola y se basa en los principio de la No Agresio, en el Derecho de Propiedad(incluida la propiedad sobre su propio cuerpo) en el Derecho Individual. Estos son los principios fundamentales de los Varonistas Libertarios y si son violados ocnstantemente por el Estado colectivista y matriarcal, pues no podemos hablar de una sociedad libre.

    La naturaleza humana(tanto masculina como femenina) si existe, pero esta esta fuertemente tapada, contaminada e intervenida debido a todo el adoctrinamiento que ejerce el Estado misandrico y matriarcal( y en menor medida las instituciones religiosas que aun tiene cierta influencia, aunque la van perdiendo), sobre todo podemos destacar el gran daño que causa el adoctrinamiento estatal por vía de educación y no solo en las escuelas publicas, sino en todas las escuelas ya que el Estado fija el contenido adoctrinaod a los niños con toda esta propaganda colectivista y matraircal.

    Por lo tanto uno de los primero objetivos de lso Varonistas Libertarios es disolver al Ministerios de Educación y quitarle al Estaod matriarcal la posibilidad de fijar contenidos educativos, lo que causara que cada escuela los fijara en forma independiente. y despues seran losp ropios estudiantes que elegirán a la institución educativa que mas les agrade.
    Y ya solo esta cambio supondrá un durisimo golpe para el matriarcado y el colectivismo social que hoy en ida tantas personas lo tienen profundamente arraigado y Javier es un claro ejemplo de ello.

    Al respecto del sexo y amor, pues lo natural para el varón es un sexo guido por su deseo carnal dirigido hacia la mujer que le atrae, en cambio toda esta tradición de Amor Romántico hacia una mujer sin el cual el sexo es casi una perversion, pues todo esto no es mas que una introduccion completamente artificial de origen matraircal que tiene por objetivo limitar la sexualidad masculina, beneficiar a la mujer(ya que a ellas si les encanta toda esta basura romántica) y convertir a los hombres en unos hipocritas acobardados que se hagan pasar por románticos para seducir a un mujer y escondan su verdadera naturaleza masculina.

    Este nefasto Amor Romántico que es 100% matriarcal y anti-masculino hace un gran daño a los varoens y por lo tanto toda esta cultura que lo promueve debe ser enfrentada por Varonismo Libertario.

  2. Usted sigue sin aportar pruebas que avalen que “todos los hombres son individuos descontrolados que esconden sus verdaderas intenciones”. ¿Y la búsqueda del afecto y el amor? ¿El amor es cultural solamente?

    ¿Y quién está diciendo que el sexo sin amor es una perversión? Yo no he dicho eso. Lo que he dicho es que a mí no me gusta el sexo sin amor. Y para ver casos de diferentes naturalezas humanas, busque usted el caso de los asexuales.

    “Para nostros la realidad es una sola y se basa en los principio de la No Agresio, en el Derecho de Propiedad(incluida la propiedad sobre su propio cuerpo) en el Derecho Individual. Estos son los principios fundamentales de los Varonistas Libertarios” (sic)

    Pues todos tus principios son insostenibles desde la filosofía seria. Por supuesto que la realidad es una sola. Y la verdad también. Pero usted pretende decir que la verdad social es peor que la “verdad” individual (relativismo). Lo que usted dice es que prefiere sobre una verdad etnocéntrica y consensuada pues una verdad egocéntrica donde el individuo cree en lo que se le viene en gana (relativismo). Lo suyo es el relativismo postmoderno (postmoderno en el sentido vulgar que la dan los legos como usted -ustedes no se enteran de nada-).

    Claro que la naturaleza humana existe. Por supuesto. Pero esto se refiere a las características comunes entre la misma especie humana. Y para “naturaleza del varón” aplica las características comunes de los varones. Pero los individuos varones diferimos en nuestra estructura mental (aunque mínimamente). No tenemos las mismas motivaciones.

    Parece que usted se ha tragado el cuento de que la educación es adoctrinamiento. Puede ser. ¿Y es el hombre un ser pasivo? ¿Acaso uno no difiere de las enseñanzas que recibe? ¿En qué hombres piensa cuando lanza sus acusaciones? Considero un insulto lo que me dice.

    Por cierto… explique cómo lo cultural jamás puede coincidir con lo “natural”. Lo cultural puede inspirarse en lo natural.

  3. Para empezar los principios libertarios son completamente objetivistas y son contrarios al relativismo post moderno que son mas propios del marxismo cultural.

    Son principios absolutos. Por ejemplo si tu casa o tu computadora que usas son tuyos o míos. Pues según el principios del Derecho d Propiedad, son únicamente tuyos y si yo o alguin otro(incluido el Estado) te los tratara de quitarlos seria la violacion dle principio de la No Agresion que te permitirá utilizar la violencia para defender tu propiedad contra la agresión.
    Así funciona esto. Y lo mismo con el principio del Derecho Individual que son contratos voluntarios entre personas adultas en los cuales ni terceros ni el Estado no tiene derecho de intervenir.

    Sobre lo que conocemos del amor, en gran parte es el Amor artificial conocido como el Amor Romántico que es una faslesdad matraircal completamente artificial. Y repito lo que guía a la aplastante mayoría de los varones en forma cociente o inconsciente hacia la mujer es su deseo sexual puramente carnal, lo que no excluye la aparicion de sentimientos amorosos en forma natural, pero lo que se nos impone social mente como amor, es el Amor Romántico, que es un amor incondicional(cuando debe ser racional y meritocratico) y que requiere del sacrificio de parte del varón hacia la mujer, un amor que pone el sexo en el segundo plano, detrás de los sentimientos amorosos, cuando lo natural para el hombre es que el sexo vaya primero.

    Y lo mas grave es que la mayoría d las mujeres están convencidas que los buenos hombres son los hombres románticos, cuando los hombres romanticos tal como las imaginan mujeres(después de tanta propaganda romántica que viene de la música, cine y literatura) prácticamente o existen(y los que existen tiene serios problemas mentales como lo es el cantante Axel Fernandes) y lo que se hacen pasar por tales son unos hipócritas acobardados que adoptan este modelo actitud para seducir mujeres y tener sexo con ellas.

    Y tu Javier de hombrista pro varón no tienes nada, ya que defiendes todos los cultos matriarcales e incluso estatista-colectivistas que tanto daño hacen al varón y que son todo lo contrario a lo que postula el Varonismo Libertario.

  4. Lo que está diciendo Artyom/Aldo es que el hombre que ha construido la civilización, el padre de familia, el marido amoroso, es una perversión y que la verdadera naturaleza del hombre es ser violador y putanero. Nada que no haya dicho la feminista Esther Vilar en su libro El Varon Domado en los 70. Bullshit. Si él tiene impulsos violadores que se haga revisar por un psiquiatra. Que deje que los hombres que quieren tener su familia hagan su vida en paz. Y que deje que las mujeres hagamos nuestra vida en paz. Si quiere depositar sus perversiones en un cuerpo femenino, que pague un buen precio, si es que alguna mujer lo acepta. Puede sostener ese ritmo hasta que lo atropelle la crisis hormonal de los 40, y despues se quedara como todos los putaneros de barrio, solo y pajeandose. Y habra que cuidar que no se acerque a las niñas. Siempre hay un ejemplar como este, en todas partes, pero no suelen elaborar ridiculas ideologias para justificarse y “cambiar el mundo”.

  5. Cual violador? Por lo que se lo de violaciones y sobre todo a las menores es al que dedicas vos con tus amigos del Despegalo. No es nuestro caso.

    El varonismo por sus principios esta completamente en contra de la violación y de sexo sin consentimiento de otra parte. Es mas, somos muy severos con los violadores porque perjudican a los demás hombres. lea el articulo del o que opinamos de los violadores:

    “Los violadores – la escoria humana que no merece la vida”.

    http://larebeliondelvaron.blogspot.com.ar/2014/01/los-violadores-la-escoria-humana-que-no.html

    No, lo que defiende al varonismo, es que los hombres no oculten sus deseos e intenciones sexuales, bajo la ridícula fachada de un hombre seductor y romántico desinteresado en el sexo y que solo piensa en amor, lo cual es falso ya que nuestra naturaleza no es así. De las mujeres en primer lugar buscamos sexo y lo natural es que el hombre sea muy dominante durante el coito sexual, sea cual sea.

    Y mientras sea una relación consentida el hombre tiene todo el derecho ético y moral de fijar sus exigencias con la muejr con la que se relacione. Si no le gusta, que lo mande al diablo, pero debe ser honesto y sincero.

    Lo que buscamos es destruir y pulverizar la falsedad y la hipocresía sea a toda puta cultura del nefasto Amor Romántico con sus ritos de caballerosidad y la seducción, todo lo que es falso, todo l oque convierte en hipócrita y farsante la hombre lo vamos a destruir.

    Y lo destruiremos, de esto no tengas dudas. Todo lo que vos defiendes sera destruido.

  6. Yo ya discutí con este pollo (Aldo) lo suyo en Facebook. La conclusión que uno acaba sacando en el fondo es sencilla. Todos los psicópatas se creen que su condición patológica es “la naturaleza humana”.

    Y por cierto me ofende que un tío así use la palabra libertario. El ideal libertario nada tiene que ver con los desvaríos del anarcocapitalismo que no es más que basura post-moderna, liberalismo llevado hasta sus últimas consecuencias.

    Para este psicópata quienes no consideramos que las mujeres deben ser propiedad privada de los hombres, y que hay que “sodomizarlas para domarlas” (de sus propias palabras) somos poco más que maricones.

    Como ya le han dicho más arriba, ¿y el amor? Obviamente para el y los de su calaña es algo que no existe porque son psicópatas, y como el daltónico que niega la existencia de algunos colores, el psicópata no cree que exista en el amor, porque es incapaz de percibirlo. Esta gente no tiene derecho a hablar de la naturaleza humana porque son desviaciones patológicas. Así de sencillo.

    Yo le recomiendo al amigo Aldo que haga el test de psicopatía de Robert Hare, seguro que puntúa alto.

  7. El tal Shin es un pedazo de pelotudo. Justamente lo que no buscamos es que las mujeres “sean propiedad del hombre”. No, luchamos para que haya hombres y mujeres libres con iguales obligaciones y responsabilidades para cada sexo. O sea que los hombres no tengan mas la obligación social de ser proveedores de las mujeres y que las mujeres a su vez tengan la obligación de trabajar y pagar todas sus cuentas por si mismas.

    Después ne el plano meramente sexual si lo que defendemos es una sexualidad dominante ne le hombre porque es lo que se asemeja a sus deseos e instintos. Si, no todos los hombres son dominantes, hay muchos con sexualidad débil y sumisa.

    Personalmente nunca reclutaría a mi organización a estos últimos, ya que la sexualidad del hombre es el espejo de su carácter. Y un hombre con sexualidad débil = es un hombre frágil de carácter y sin voluntad y seres así nunca jamas serán unos de los nuestros. No aceptamos a hombres débiles. Son nuestros requisitos de admisión.

    Y si no te gusta anda a llorar al a iglesia o confesa a un psicólogo que te va a consolar. No tengo nada en contra de hombres sexualmente débiles. Solamente estos no serán unos de los nuestros. Porque solo elegimos al os mejores para esta batalla por la Libertad. Entendiste?

    Sobre el “Amor Romantico” esta mierda gonocentrista que fue inventada pro los herejes cataros en le medioevo(siglo XII) no tiene nada que ver con el amor verdadero que solo puede surgir entre un hombre y mujer que son compatibles entre si, y que se aman por méritos y virtudes de cada uno. El amor verdadero es completamente compatible con una sexualidad fuerte y carnal.

    Mientras la mierda del “Amor Romántico” es talmente asexual y castrante y por lo tanto atenta a la sexualidad del hombre y debe ser destruida en todas sus expresiones y borrada una vez y para siempre de la cultura occidental.

    Y si no te gusta, te jodes!

  8. Estoy de acuerdo con Aldo.Muchos hombres casan con mujeres que literalmente los despluman economicamente, moralmente, espiritualmente. Los usan como trampolines para vivir como reinas, los apartan de sus familias y amigos, los humillan, los castran, los hacen de goma. Una prostituta es mas respetable que este tipo de mujer que con el cuento de ser una chica de familia lleva la perversion en el alma.
    este tipo de mujer se casa para hacer negocio . Tienen hijos para que el ne
    gocio sea mas rentable, se quedan con todo cuando se divorcian.Espero que
    muchos hombres abran los ojos a tiempo.
    Cada uno lo suyo y bienes separados.Basta de hipocresia, basta de oportunismo, basta de calzonudos, dejen de destruir a los hombres.

  9. HOLA QUÉ TAL..MI NOMBRE ES PEPONA. CONSIDERO QUE EL VARONISMO ES CONSECUENCIA DE UNA FANTASÍA DE UNA PERSONA SIQUIÁTRICA…LO DIGO CON TODO RESPETO Y EN EL DESEO DE QUE SE ATIENDA COMO MÍNIMO EN EL BORDA..ADEMÁS CREO ADVERTIR QUE EL ARTÍCULO Y EL TIPO QUE LE REBATE, EN REALIDAD ES LA MISMA PERSONA: EL LOCO QUE INVENTÓ ESTA PELOTUDEZ DEL VARONISMO..SALUDOS CORDIALES.

  10. HOLA…CONSIDERO QUE “MARÍA” ES TAMBIÉN EL MISMO ENFERMO MENTAL QUE INVENTÓ ESTO…EN REALIDAD EL VARONISMO TIENE UN SOLO MIEMBRO: EL DEL QUE LO INVENTÓ…NO EXISTE TAL COSA..SON MENTIRAS….

  11. Buscando información sobre el tema me topé con esto. Desconocía el varonismo y/o el hombrismo, pero entiendo bien el ideal ancap y bajo ningún término se puede sostener que este promueva la esclavitud o cualquier privación de la libertad. Por si las dudas, Hans-Hermann Hoppe en ningún momento reivindica la esclavitud, solo destaca que el dominio privado es superior “en calidad” al público. El anarquismo propietarista no acepta la esclavitud, ésta es claramente una privación de la libertad, así como tampoco acepta la monarquia.

    Es típico que los enemigos de la libertad tomen aquellas cosas que les gusta apartándolas de todo el razonamiento. No es otra cosa que una estrategia sucia y falaz.

    Ahora yo creo que un hombre o mujer no deben encasillarse en estereotipos. Cada uno debe aprender a vivir su vida privada y social del modo en que crea mejor sin limitaciones moralistas, respetando la individualidad ajena. Tanto el hombre como la mujer puede darle más o menos prioridad a sus intereses sentimentales, sexuales, familiares, materiales en la medida que les nazca. No existe tal matriarcado o patriarcado en la actualidad. El sometimiento estatista no tiene genero.
    Saludos.

Leave a Reply

%d bloggers like this: