Ni pro-vida ni pro-elección: una visión libertaria sobre el aborto(«Carta del lector», 06/03/2014)

– Texto original.

¡¡¡La marcha por la vida es la marcha por la MUERTE!!!. Si realmente esa gente se preocupara por la vida no se opondría a la libre prostitución, los anticonceptivos, una educación libertaria (y consecuentemente activa en cuanto a educación sexual) y a la pornografía. Pero esa gente se opone a esto y más. Su puritanismo e hipocrecia es enorme. Debemos tener en cuenta que la sociedad limeña es predominantemente cristiana y no solo católica (religión que se caracteriza por correligionarios pasivos y no comprometidos). En Perú hay una minoría muy grande de evangélicos de doctrina puritana y actvistas de ese puritanismo.

Pero todo eso NO impide las violaciones, los embarazos no deseados y actos que ellos mismos considerarían inmorales (no voy a opinar hoy de ques moral y qué no en un contexto anarco-libertario)…Al contrario el censurar la sexualidad ha traido desastosos resultados. Muchos cercanos míos de militancia evangélica cayeron en lo que ellos dirian «pecado», se embarazaron: las chicas, y embarazaron a otros: los chicos. Consecuencias: pobreza, maltrato infantil, delincuencia, abortos «clandestinos» (no estoy en contra de lo clandestino pero dada la informalidad peruana el procedimiento es insalubre y MUCHAS MUJERES mueren). Entonces que hace esta gente por mejorar TODO ESTO….NADA!!!. Mi posición como libertario radical se aleja de la posición de los ACI PRENSA, del Ciprianismo peruano, de los fachos de Acción Legionaria, y de toda la mierda del colectivo de los talibanes del integralismo social ya sean DBA o neocones chicha. Su sesgo PRO-FAMILIA es un sesgo maldito que trae MUERTE!. Pero mi posición también es radicalmente opuesta a la de las femimarxistas, igualitaristas, progres «preocupados» por la mujer, caviares pro-aborto: ONG’S como Flora Tristán, Católicos por «el derecho a decidir», el centro Manuela Ramos, etc . Es inadmisible justificar un asesinato cuando se trata de «tu cuerpo» y estar en contra de la pena capital. Que hipocrecia, esta misma hipocrecia es la de los Neocon Chicha, la DBA, y los facholegionarios, que apoyan la pena capital y se oponen al aborto. VERGUENZA NACIONAL: ¡Apologistas del homicidio en ambos bandos!

Mi posición lejos de la polarización pro-vida/pro-elección es el EVICCIONISMO. Esta es una posición consecuente con el libertarismo rothbardiano y el concepto de la propiedad de uno mismo. Bajo el concepto de propiedad de uno mismo, el auto-propietario: la mujer quién es dueña de su matriz es libre de desalojar agentes de su organismo pero NO puede quitarle la vida al agente ni iniciar violencia conta el agente (feto) en el proceso; ya que, ello se consideraría asesinato en lo primero, y en lo segundo violaría el principio de No-agresión (el feto no ha iniciado violencia alguna contra la madre, por tanto no es correcto iniciar violencia contra él). Más allá de la polémica de que si la vida empieza en la concepción, moralmente ASESINAR es ASESINAR. ¡Homicidio es homicidio!

Eviccionismo es una opción que cada vez es más realista en nuestros tiempos y la aceleración de los avances de la ciencia en ese sentido ayudaría a minimizar el tiempo en que sea dable eviccionar. Durante las últimas décadas, el cuidado neonatal ha mejorado con los avances en la ciencia médica, por lo que el límite de la viabilidad de eviccionar se ha movido antes. El límite inferior de la viabilidad de eviccionamiento es aproximadamente cinco meses de gestación. Bajo el concepto de principio de propiedad -homesteading-, el agente eviccionado puede ser transferido como propiedad temporal (hasta que se cumpla la edad en que el agente pueda tomar desiciones racionales basadas en su albedrío y autodeterminación) a un agente privado que trabaje en el desarrollo del feto eviccionado. En nuestros tiempos una opción realista de eviccionismo es el dar en adopción al bebe, pero no es la opción ni la forma más radical de interpretar el eviccionismo libertario, teniendo en cuenta que la opción de adopción se realiza en el marco del Estado y se suelen evitar los riesgos de acelerar el parto (por ejemplo a los cinco meses) por lo cual es una experiencia traumática para una persona que tenga una legítima justificación de eviccionar, una persona violada por ejemplo. Por ello, nos urge separar la investigación científica del control y financiamiento del Estado para acelerar el proceso de avance en este tema y en todos los temas relacionados con el perfeccionar biológico. Pero con gente tecnofóbica y anti-ciencia como los neomarxistas igualitaristas y los talibanes conservadores, se frena un avance libertario en ese sentido.

César Oncoy, varonista y activista por los derechos libertarios de los gays