Home > Actualidad > El Puma capitalista y el libertarismo (“Entrevistas breves”, 06/06/2013)

El Puma capitalista y el libertarismo (“Entrevistas breves”, 06/06/2013)

logo puma capitalista

El Puma capitalista es la primera persona de tendencia ancap que me concede una entrevista. Se lo agradezco mucho. Esta es breve pero seguro ya se viene una a profundidad.

*el formato fue el de una lista de preguntas que fueron presentadas al mismo tiempo.

 

1.- ¿Qué pasará con los pobres en el anarcocapitalismo?

Tendrán menos obstáculos para salir de la pobreza.

http://mises.org/daily/5388

Esa idea de que el gobierno puede sacar a pobres de la pobreza está ya muy refutada.

 

2.- Se entiende bien que no se puede premiar a pobres irresponsables con mantener a un número absurdo de hijos. Si el Estado comete un error en dar educación gratuita a los, por ejemplo, 8 hijos de una familia irresponsable, ¿no se redime el Estado cuando le da oportunidades a la gente que sí se lo merece? ¿No haría esto bueno al Estado o quizás menos malo?

Asumir que es el Estado el que se hará cargo de los desprotegidos ha creado más pobres, puesto que dependen de ese mismo Estado para subsistir. La responsabilidad de ayudar a los más desprotegidos la puede tomar la población a través de ofrecer refugios y caridades privadas, además de capacitar a la gente para que estén listos para desempeñar un trabajo. Irónicamente, los más pobres se ven desprotegidos ante la clase media y alta porque ambas decidieron que el Estado maneje a los pobres. Esto los ha convertido más en un botín político que en un grupo socioesconómico que necesita convertirse en dueños de su propia vida.

Para la izquierda, los pobres se originan en la riqueza de otros y mediante la explotación laboral; para la derecha, los pobres se originan por flojera, apatía o irresponsabilidad. Los pobres existen porque no son libres.

 

3.- Hace un tiempo conversé con un minarquista. El minarquismo como una organización que evitaría una posible conquista de “gente con sobredosis estatal” (Estados neocolonizadores), ¿puede ser visto como un camino hacia el anarcocapitalismo o quizás hasta como una meta sensata?

Si y no. En términos prácticos sería bueno que el aparato gubernamental fuera mucho menor que lo que es en la actualidad, puesto que eso significaría menos impuestos. Ahora, no ha habido gobierno en la tierra que permanezca pequeño, este siempre tiende a crecer. El minarquismo sería el equivalente a abolir la esclavitud parcialmente, o sea terminando sólo con 3/4 del tumor. Por ese lado es que veo el problema de un gobierno “limitado”

 

4.- Los libertarios de izquierda dicen que ustedes creen que los niños no tienen derechos por sí mismos. ¿Los niños tienen derechos? ¿El padre es propietario del niño o solo tiene una tutela sobre él hasta que este argumenta que no? Teniendo en cuenta que decir que no NO es lo mismo que argumentar que no… ¿no vuelve ese criterio subjetivo?

Los libertarios estamos en contra de la esclavitud forzada (véase Walter Block en esclavitud voluntaria), por lo tanto pensamos que nadie puede poseer a otra persona, incluyendo a nuestros propios hijos.

 

5.- ¿Un rico puede y debe, si quiere, pagar un dólar al mes a un empleado aún sabiendo que con eso el empleado no podrá ni subsistir?

Todo depende sí el trabajador acepta ese sueldo de manera voluntaria.

En algunos países existe el trabajo voluntario. Algunas personas no perciben una ganancia económica por desempeñar un trabajo, pero no consiste en una explotación porque se trata de un acuerdo libre entre las partes. Los activistas que apoyan a un político o los estudiantes que hacen una pasantía en una empresa, pueden o no recibir una gratificación económica. Pero si tanto los activistas como los estudiantes perciben un beneficio en trabajar sin obtener una gratificación para un líder político, un líder social, un ministro religioso, un profesor, o un empresario, entonces no debe impedírseles, sobre todo si quien los acepta asume que obtendrá algún beneficio de ellos.

 

6.- Mises hace reduccionismo con su praxeología. ¿Por qué no?

Tendrías que explicarme que entiendes por reduccionismo, así que no se puede contestar bien.

 

7.- ¿Qué es el individualismo metodológico? ¿Crees que tiene limitaciones? ¿Tú le has encontrado cosas que puedas criticar y mejorar?

Un ejemplo: nosotros buscamos explicar los fenómenos agregados de la economía partiendo no del conjunto (como hace Keynes), sino a partir del terreno micro. Es decir, analizamos los efectos de X cosa sobre un solo individuo y luego lo podemos llevar a magnitudes más grandes. Keynes no: a él le importa solo lo macro.

 

8.- Los libertarios de izquierda dicen que ustedes, los ancaps, han usurpado el nombre de “libertarios”. ¿Eso es un tema que le importa a alguien más que los libertarios de izquierda? ¿Tú tendrías problemas en dejar de llamarte libertario? ¿Por qué crees que ese grupo cae en tanta majadería en un tema que para mí es intrascendente?

Como Austriaco y subjetivista puedo decirte que cada mente tiene sus opiniones, así que no importa que etiqueta te pongas, siempre serás visto de manera diferente por cada persona.

En Estados Unidos, los Demócratas aplican desde los 90 ideas socialistas, y se llaman a sí mismos liberales, que es el nombre original de los Libertarios, incluso algunos siguen llamándose a sí mismos Liberales, ignorando la etiqueta que tomaron los Demócratas. En el resto del mundo, se asume que existe un esquema de libertarismo de derecha o de izquierda. A muchos les agrada y les sirve para contrastar las respectivas ideologías, mientras que para otros es pan con lo mismo y asumen que las ideas Liberales/Libertarias se salen de ese esquema izquierda-derecha.

El problema que tienen los libertarios de izquierda, es que terminan comportándose como estatistas, puesto que asumen que sus ideas deben ser seguidas por la gente. Es una coerción con la que no estamos de acuerdo. Lo curioso es que algunos se asumen como Anarco-Comunistas, Anarco-Sindicalistas, o Libertarios de izquierda, y terminan apoyando regímenes con los cuales -supuestamente- están en desacuerdo. Les saldría más barato reconoer que son Socialistas y ya.

 

9.- ¿Qué opina de lo siguiente en cuanto a la legitimidad de la tierra?

“27.- ¿Si alguien planta algo en mi huerta en el momento en el que está trabajando para mí, ese pedazo pasa a ser suyo?

Nicolás Morás: Es difuso, cuando trabaja para ti hay una asociación por la cual decidiste que en cierto momento esa tierra que apropiaste con tu trabajo la trabaje otro. El tema es, siguiendo el principio lockeano de homestead, que si abandonas parte de la parcela por mucho tiempo o simplemente la cercaste y no la trabajaste no eres el dueño legítimo de esa porción y otro tiene derecho a trabajarla.”

¿Usted comparte la idea de este libertario de izquierda de que la tierra no trabajada no te pertenece incluso si la cercaste Y PAGASTE POR ELLA?

Ese es precisamente el argumento de los colonos americanos. Puesto que los nativos no tenían concepto de propiedad privada, es válido tomar propiedad de otros mientras se descuiden. Para muchas corporaciones sería maravillosa esa idea, puesto que podrían adueñarse de la propiedad de pequeños granjeros que se fueron a trabajar a otro lado mientras empieza la temporada de lluvias, o la de una mujer que abandona su casa para cuidar a su único hijo que se encuentra en otra ciudad y que tiene una enfermedad o accidente que tomará un tiempo en recuperarse. Es una idea muy peligrosa.

¿Se trata de un acuerdo voluntario? La verdad es que no. La gente que está en contra de la propiedad privada, asume que una persona no debe poseer algo como un inmueble , un vehículo u otros objetos tangibles. Para ellos, una vez que una persona sale de su casa por un tiempo, o alguien trabaja su propiedad, perderá esa propiedad y pasará a ser de la persona o el colectivo que llegó ahí. Es un problema moral, porque la persona que haya trabajado o heredado esa propiedad es desprovista de ella. O sea, esa persona termina trabajando gratis para alguien más sin haberlo aceptado, puesto que pagó por el inmueble o por su mantenimiento, y otros son los que se apoderan de ella. Es una forma de esclavitud y que guarda ciertas semejanzas con el programa del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán:

Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva a nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas.

Es decir, alguien más, llámese o no Estado, toma decisiones por otras personas respecto de su vida y propiedad sin consultarles. No es muy libertario que digamos.

 

10.- ¿Qué opinas de las cuotas de género que algunas feministas plantean?

Equivocadas. Al dar privilegios a unos, esta discriminando a otros.

 

11.- ¿Consideras que hay algo en el anarcocapitalismo que puede ser cuestionado? ¿Consideras que hay temas en que los anarcocapitalistas pueden diferir? ¿Cuáles serían?

Aborto y cárceles privadas.

 

12.- ¿Consideras al anarcocapitalismo una ideología que se hace o una ideología ya hecha e incuestionable?

Ninguna de las dos, ciertas formas de Anarcocapitalismo ya han existido en Islandia e Irlanda, pero creo que este variaría dependiendo en donde se de, por ejemplo pienso que un AnarcoCapitalismo sería más exitoso en EEUU que en un país de Latinoamérica, pues pienso que la educación tendría un rol muy importante.

9 thoughts on “El Puma capitalista y el libertarismo (“Entrevistas breves”, 06/06/2013)

  1. La anarquia es una utopia en cualquier asepecto, el individuo quiera o no esta subordinado a la sociedad. No existe tal cosa como un individuo independiente. Inclusive los anarquistas estan alienados a una idea que decidieron comprar entre todas las disponibles.

  2. Ser parte de algo no implica que se caiga en un orden de subordinación. Precisamente el modelo anarco-capitalista propone un sistema de cooperación entre iguales, que vaya generando un orden social espontáneo y flexible a los cambios, sin jerarquías, con fuertes lazos de confianza entre unos y otros, sin que esto implique que el individuo se ve consumido por una figura construida en base a este, es decir, la sociedad.

  3. Un fascista entrevistando a otro fascista. No se cuales sean los regimenes “socialistas” que apoyamos, porque no apoyamos a ninguno. Todos estos sostienen que Obama, Lula, Dilma, Evo, etc son socialistas. Jamas van a entender que es el socialismo, mucho menos el socialismo libertario (anarquismo) y menos que menos el anarquismo de libre mercado.

  4. Alguna vez que nos digan si tienen un sistema de legitimación de la apropiación provisorio.
    Que no esquive el bulto sobre si a nuestros niños les pueden negar las vacunas básicas y el agua (porque no son imposiciones, cuanto mucho omisiones).
    Que si podemos poner una reja electrificada interna, y a donde paramos con autómatas de “seguridad” asesinos adentro de nuestras propiedades (de interés particular para el pobre latifundista con residentes).
    Que cómo es que habiendo bombas nucleares de hidrógeno, drones y etc. y comerciarse libremente, pues las corporaciones no formarán ningún émulo estatal y pues que porque lo diga tal, no habrá supervivencia de macrocorporaciones.
    Que nos diga que los derechos positivos son aberrantes privilegios opresores clarito.
    Que nos mande besos y diga que nos aprecia.

  5. fghi_dclxvi escribe bien, pareces retrasado, ¿no sabes lo que es la gramática? no se te entendió ni pió. Riquelme, mejor infórmate sobre el anarcocapitalismo, que no sabes nada ignorante. Solo los idiotas creen que anarquía es caos, pero no es así. Mejor infórmate sobre lo que es voluntarismo, principio de no agresión, e intercambiar bienes y servicios voluntarios en una sociedad de libre mercado, además infórmate de las agencias privadas que brindaran seguridad. Ahh guillermo, por cierto, tú eres un vil y mediocre fascista, criticas a los demás de fascistas pero tú silencias toda opinión que es contraria a tus intereses sectarios, si no, porque en su página de libertad para la humanidad(página por cierto, que enriquece a una malvada red social capitalista llamada facebook) bloquean a todos los que no se creen sus falacias y dogmas de libertarismo de izquierda???

  6. riquelme, te equivocas, en una anarquia verdadera, es decir, en donde el individuo sea totalmente libre de forjar su destino y sea capaz de lograr alcanzar sus objetivos a traves de la posesión legitima de bienes y uso de servicios, no habrìa subjugaciòn de la sociedad, a menos que este la consienta. Y en caso de que así haya decidido, no creo que se oponga a los ideales de libertad, pues despues de todo, cada quien es libre de hacer lo que le plazca con su vida. Incluso esclavizarse voluntariamente. Es libre de hacerlo.

    Y Cesar, sobre si una sociedad anarquista correría peligro en caso de ser invadida por un Estado, no lo creo tanto. Quizas. Pero desestimas mucho las acciones que individuos libres decidan hacer para luchar por mantener su libertad, Y casos ha habido muchos. La Revolución Norteamericana es un ejemplo, donde individuos decidieron unirse para lograr un fin común. En este caso, librarse de la tiranía de la corona inglesa.
    Es mas, en si no necesariamente sería luchar por un fin común, simplemente el hecho de querer defender mi propiedad y aliarme con otros individuos que buscan igual defender sus propiedades, o contratando agencias, haciendo un acuerdo voluntario para protegernos mutuamente en caso de alguna amenaza, buscando un beneficio egoista, pero logrando un bien común. Sin necesidad de “nacionalismos y patriotismos”.
    La verdad, un Estado si sería una sería amenaza para una sociedad anarquista, pero dudo mucho que lo logre con facilidad. Ahí tienes a los norteamericanos y su Revolución.

    Fascista entrevistando a otro? por favor. primero busca la definición de fascismo y luego hablamos.

  7. El anarcocapitalismo es imposible. El modelo de libre mercado planteado por los anarcocapitalistas serios llevará naturalmente al socialismo.

    Otra cosa, de verdad que el Puma parece que no conoce qué es el libertarismo de izquierda.

Leave a Reply

%d bloggers like this: