Tag Archive | "anarcocapitalismo"

Tags: , , ,

Algunas razones por las que los libertarios NO han sido capaces de crear una “revolución” (“Y sí los comunistas”, 24/04/2015)

Posted on 24 Abril 2015 by Julián Arana

– Por César Oncoy.

Algunas razones por las comunistas fueron capaces de hacer revoluciones y los libertarios NO:

# 1- Los marxistas siempre entendieron que la tarea de la revolución es la toma (o la creación de) poder revolucionario. Por el contrario el “poder” es un palabra sucia (de hecho casi satánica) para los libertarios y anarquistas. Como consecuencia de esta falla fundamental para entender la tarea revolucionaria, tanto el anarquismo y el liberalismo son teóricamente lobotomizados y sólo puede producir revoluciones por accidente, en todo caso.

# 2-Los marxistas eran muy serios acerca de su tarea, por lo que desinteresadamente dedican toda su vida a ella, y estaban dispuestos a sufrir y morir por ella. La revolución libertaria es un juego de rol de internet y un divertimento para una subcultura marginal. Nadie va a morir por Rand Paul o el Instituto Cato. Nadie va a hacer barricadas para que los súper ricos puedan evitar el pago de impuestos, ni siquiera los súper ricos (que prefieren comprar los políticos en su lugar).

# 3-Los marxistas identificaron su base social entre las clases de personas que fueron brutalmente oprimidos y que tenía todas las razones para oponerse al sistema bajo el cual vivían. En la teoría y en la práctica, los libertarios identifican su base social entre las clases medias y superiores del sistema americano, que son tan cómodas y completamente mimados que se dedican a la política como un hobby y como vector para el juego de acción y crybabying interminable. La mayoría de ellos son tan débiles y rotos mentalmente que ya no puede funcionar sin la medicación psiquiátrica pesada. La izquierda moderna (por supuesto) hace lo mismo en la práctica (aunque no formalmente en teoría).

# 4-Los marxistas entienden que el orden político se basa siempre en el asesinato y el robo, y que la violencia, la agresión, el engaño y la subversión sería necesario destruirlo usando metodos a veces violentos. Los libertarios y anarquistas son en su mayoría moralistas que se ocupan principalmente de mantener su propia moralidad prístina y haciendo ruidos de mono sin sentido de indignación mientras van acicalándose sus alas angelicales. Para ellos las revoluciones solo lo hacen los locos, demonios y criminales. Las revoluciones son las mismas cosas brutales, sucios y despiadados que siempre han sido.

# 5-Los marxistas hicieron un estudio serio y profundo de la historia revolucionaria que les precedió. Como estudiantes de la revolución la mayoría de los libertarios son vagos y estúpidos. Los libertarios casi nunca estudian otra cosa que la revolución americana, e incluso entonces no aprenden nada útil de la misma. Los libertarios han gastado un orden de magnitud más tiempo y energía a debatir el supuesto asesinato de George Washington por los Illuminati que estudiando a nuestra propagandista revolucionario brillante Sam Adams (que inspiró a Saúl Alinsky).

# 6-El marxismo se dedicó a la construcción de un nuevo orden social, no tratando de resucitar uno viejo. El libertarismo nació durante la última era del liberalismo como un intento de purificarlo por un retorno a las raíces. Desde entonces el liberalismo (como tal) ha muerto, y ahora vivimos en una fase de un catastrófico post-liberalismo. Los libertarios liberales quieren volver a algo nunca existió, y el liberalismo que existió fue una experiencia temporal y local que ya ha terminado.Siempre fue una flor casa caliente, y ahora que la casa caliente ha sido derribado, se ha extinguido.

Comments (3)

Tags: , ,

La secesión como arma de revolución LGBT

Posted on 30 Abril 2014 by El Directorio

Por Sir Caníbal

cesar

Hola, soy Sir Caníbal (mi álter ego).

Soy un joven gay que siempre se ha caracterizado por nadar contra la corriente y bajo mis concepciones suelo cuestionarlo todo (incluyendo a la actual cultura llamada LGBT) y no asumir nada como correcto, establecido y “natural”. Este es el primer artículo de una serie de post dónde propondré la secesión como arma política-libertaria, primero en Perú y Latinoamérica (y luego en el mundo). La secesión de la comunidad LGBT para conformar una Nación LGBT (mejor dicho una deconstrucción LGBT/libertaria del nacionalismo-estatista) siguiendo modelos políticos de éxito histórico como el del sionismo político desde el prisma teórico que confiere el anarcocapitalismo y el libertarismo austriaco con sus propuestas de micro-naciones o comunidades independientes o federadas conocidas como sociedades de orden privado o de ley policéntrica.

Gays, bisexuales, lesbianas, trans y demás somos distintos, y en ello radica la riqueza de la diversidad.

Hace unas semanas Veronica Ferrari, activista lesbiana del MHOL renuncio a la presidencia de su plataforma. ¿Se puede hablar de una crisis en el MHOL y en el activismo gay peruano? Vamos a analizar eso más adelante. Por supuesto esta noticia entusiasmo a los social conservadores, los talibanes integralistas del conservadurismo peruano, sean neocon chicha, social cristianos, o pseudo liberales acolitos de Cipirani  y en general a toda la fauna pestilente homonegacionista del lobby abrahámico tanto de Derecha como de Izquierda, incluyendo payasos como los fascistas de Acción Legionaria. ¿Y si le dijera a esos dinosaurios que el activismo gay en el mundo hace tiempo dejo de ser una causa libertaria y se convirtió en una causa conservadora del neomarxismo, me creerían?. Por supuesto que no, porque esa gente está en el extremo irracional de lo que es conservadurismo, son meramente reaccionarios sociales (y animales por vocación).

En primer lugar el termino LGBT es un termino político. Agrupar a lesbianas, gays, bisexuales y trans en una sola plataforma corresponde a técnica y manufactura política mas que a realidad social. A nadie le es extraño que a nivel discursivo las feministas lesbianas tienen mayor bagaje intelectual que los gays, así que todos los elementos discursivos están sesgados y en cierta forma monopolizados por el feminismo principalmente en su variante de feminismo de genero. El activismo LGBT al menos en Perú es como un dinosaurio anciano en pañales, sus representantes son dinosaurios, gente vieja, retrograda con el mismo discurso cansino de la libertad y derechos civiles, mientras malcrían y engríen a unos inconscientes gays, lesbianas, bisexuales y trans que no tienen consciencia de identidad sino que la frivolidad les ha atrofiado el cerebro y solo repiten las consignas de libertad e igualdad para vivir cómodamente en un status quo que no quieren cambiar (sobre todo los gays y bisexuales de closet y anti pluma).

Claro, esta gente no la ha sufrido como los de antes. Activistas se fajaron para que estos aniñados puedan besuquearse con el primero que encuentren del chat, puedan pulular por la Lima miraflorina y entregarse a sus vicios más oscuros en locales nocturnos. Yo no soy un moralista, ¿qué gay no ha vivido una vida libertaria (por usar eufemismos y no decir libertina) alguna vez (todos o casi todos creo)?. Lo criticable es la frivolidad de no asumir que esta en juego tus libertades mas fundamentales: las económicas, políticas y las sociales, olvidémonos de cojudeces y romanticismos (de sesgo heteronormativo) como unión civil y adopción, esos temas desde la independencia política plena, los podemos tratar desde nuestro propio prisma y sin pedirle permiso a heterosexistas y homonegacionistas.

Un discurso sesgado por el feminismo y el igualitarismo de genero, es un discurso obtuso que se ciñe mas a la ideología que al debate intelectual honesto, y sobre todo al pragmatismo activista mas fructífero. Hay una radicalidad que de radicalidad no tiene nada pero de sectarismo si mucho. Tal estupidez radical, es la razón por la que la activista Vero Ferrari haya renunciado al MHOL invocando el discurso cansino de que el MHOL es una estructura patriarcal. ¿No se sabe esta gente de Izquierda otro discurso?, ¿pueden más sus dogmatismos que tienen un bagaje seudofilosófico y hasta seudocientífico que su amor a la causa de la libertad? (si es que acaso la tienen). ¿Vero esta realmente convencida (siendo honesta a nivel intelectual) que la sociedad (o mejor dicho conjunto de sociedades) peruana es un patriarcado moderno?. Y de ser un patriarcado, un pusilánime Gio Infante o Jorge Chavez pueden calificar como patronos patriarcales?. Sectarismo, sectarismo y dogmatismo everywhere…

Por esa falta de pragmatismo, el activismo LGBT peruano reivindica temas que no son prioritarios para el tema de discriminación de los LGBT y el activismo en su conjunto esta condenado al fracaso. ¿Es acaso el miedo a ser estigmatizados como anarquistas, terroristas sociales, separatistas o revolucionarios radicales lo que ha moderado al MHOL? (con la excepción de la dogmática de Vero Ferrari que canaliza mal su radicalidad pero)

Para nadie es un misterio que el activismo civil sea el feminista, LGBT, queer, de minorías raciales esta monopolizado y sesgado por un discurso anti mercado, de izquierda, neo-marxista y anticapitalista en todas sus variantes. Esto es muy extraño, porque ha sido en las sociedades capitalistas que los gays y minorías han cumplido la mayoría de sus reivindicaciones. La causa de la libertad solo puede efectuarse en una sociedad de libre mercado pura. Desde el ámbito académico hay un marcado sesgo a favor de utopías anti-capitalistas y han envenenado la mente de mucha gente que quiere sumarse a una causa meramente justa no a una politizada.

Pero es hora de decir esto: ¡Hombre gay tus peores enemigos vienen del marxismo! ¡Quemar ídolos, iconos, símbolos, blasfemar d la identidad que te han impuesto es una imperiosa necesidad entonces!

Cuestionar etiquetas políticas, cuestionar la identidad que te ha impuesto una sociedad heteronormativa es un gran paso hacia asumir el discurso libertario más consecuente. Olvidémonos de orgullos, no hay nada de que sentirnos orgullosos mientras estemos atados a entidades sociales y macro-nacionales de las que no podemos deslindarnos sencillamente porque las “autoridades” empezarían a usar la coerción para detenernos. Ante ello, hay que pensar más en separarnos de este actual orden antes que en integrarnos.

Integrarse implica asimilación, asimilación es ser ciudadano de segunda y hasta de quinta categoría en nuestra situación. ¿Te da gusto ser un esclavo moderno y estar subordinado a los modelos hetero-monoparentales y al modelo del amor romántico que te ha impuesto esta decadente cultura heteronormativa?. Tu tienes la libre facultad de cuestionarlo todo y empezar desde cero a crear tus propias instituciones.

¡LA SECESIÓN ES UN PRE-REQUISITO PARA LA LIBERTAD!
El primer derecho político de todo individuo y de toda comunidad política debe ser el de separarse de cualquier entidad política mayor, sea o no que hayan nacido allí, sea o no que fueran forzados a unirse a ella. Si alguien niega o renuncia a ese derecho, será apenas poco más que un esclavo –y ningún pacto para convertirse en esclavo puede ser legal o moralmente obligatorio.

¡Hombre gay y feminista sincera, tu esencia es libertarismo, conócelo! ¡Tu esencia es el separatismo! ¡Construye una cultura hermosa y olvídate de agradarles a los que te oprimen!

Conoce acerca de la cultura de la libertad, tú eres un libertario desde que naciste y lo sabes.

Esta en nuestro ADN como gays el amor a lo diverso, diferente, des-homogéneo, en ese sentido somos heterofílicos (entendiéndose como amor a lo diverso). Son nuestros enemigos los que son heterofóbicos (entendiendose como aversion a lo diferente y diverso), curiosamente heterofobia tambien podria aplicar a la aversion a los heterosexuales, pues yo creo que los heterosexuales homonegacionistas son canibales de si mismos, al negarnos eventualmente ellos mismos se niegan, niegan sus deseos mas profundos y los manifiestan como miedos.

Nosotros somos los menos igualitaristas del planeta, porque nosotros amamos lo diverso, lo aleatorio, por eso nuestra cultura es rica, y creamos tendencias no solo en moda y estética como la visión reductiva de un heteronormativa puede creer. Tenemos padres de la actual cultura cpritoanarquista, padres del internet y de las ciencias de la computación. O acaso no es digno de alabar un actual transgénero como Bradley Manning. Nuestra esencia es libertaria e insumisa. !No nos dejemos asimilar por los que quieren que todo siga igual! Son los conservadores los que en el nuevo espectro político de esta nueva era, basado en Libertad vs Igualitarismo (Derecha vs Izquierda) representan a la Izquierda aunque suene paradójico. Conservadores sociales y marxistas tienen mas similitudes que diferencias, ambos son colectivistas coercitivos, ninguno de ambos grupos ha sido gayfiendly como se dice. Por lo tanto los fascistas de Acción Legionaria, ACI Prensa, Parejas reales, No a la unión civil gay, El movimiento de Derecha “acholada” y popular de Elvis OCC, el PPC, el nucleo neocon chicha del fujimorismo con Martha Chavez, Rosales y Tubino a la cabeza son sencillamente vulgares izquierdistas en tanto no abandonen su colectivismo y el querer “igualar” a la gente con su moral única en el marco del estatismo cultural y político. La Verdadera Nueva Derecha esta en el espectro de la libertad entendida como diversidad, desigualdad, autonomía; es decir ¡orden privado absoluto! Todos esos vicios de nacionalismo y colectivismo estatista nacieron de la Izquierda, y fue el fascismo y el nazismo la consecución del ideal menchevique (imposición del ideal marxista a través de la adquisición “legal” del poder bajo el enfoque del nacionalismo que soluciona el problema de clases – no por lucha de clases sino “usando” a las clases altas en sincretismo con las bajas y asimilando a las bajas en el orden colectivo bajo el corporativismo social. Todo ello representaba el enfoque opuesto al internacionalismo del marxismo de la órbita soviética y de bagaje bolchevique).

!Crea y alza tu bandera!

¡Es hora de quemar la vieja de arco iris y reemplazarla por otra!,

6a00d8341c90b153ef01a3fa7c4fba970b

e ir mas allá, ¡crear nuestra propia nación LGBT! ¡Súmate! ¡Secesión LGBT mundial YA! ¡Hacia la construcción del Orden LGBT!

Black_&_Magenta_Flag

Nueva Bandera de la Nación Libertaria LGBT

Comments (0)

Tags: , , ,

¿Es inmoral el trabajo infantil voluntario? (“En defensa del trabajo infantil”, 14/06/2013)

Posted on 14 Junio 2013 by Anderbertol

– Una defensa libertaria al trabajo infantil.

alquilo a mi hijo banner
Es fácil desinformar y reír; más difícil es reflexionar y argumentar.

 

No fue un no nacido porque intervine. No fue una victima más del matriarcado. Yo salvé a mi hijo y defendí su derecho a la propiedad (a la propiedad de su propio cuerpo: su vida). Cecilia quería asesinarlo. ¿Pero quién era ella para negar el nacimiento de mi hijo? ¿Quién era ella para decidir sobre mi propiedad? ¿Cómo la mujer puede negarle a un hombre ser padre si el hombre decide hacerse cargo económicamente? ¿Desde cuándo ha empezado a proliferar la idea de que la mujer tiene absoluta decisión sobre el hijo que prepara en su vientre?

 

Los niños tienen derechos (a la propiedad) aunque algunos de mis colegas ancaps lo nieguen. La esclavitud infantil es ilógica y por lo tanto debe ser dejada de lado. Defenderla no se puede sostener coherentemente. Porque la moral debe ser universal. Y hablar de que hay un grupo con más derechos que otro no es “universalizable”. Los que defienden la esclavitud infantil simplemente son cínicos que no entran a argumentar. Y dicha actitud tampoco es “universalizable” porque implica barbarie. Es cierto que en algún momento los padres tienen cierto tipo de tutela sobre el hijo y esto es coherente y no extrapolable al caso de los animales (los cuales, dicho sea de paso, no tienen derechos inherentes). Es coherente porque sin esta tutela, la persona (el niño) se vería desprotegido. Lo que sucede es que el padre no tiene obligación moral (moral universal desde una perspectiva lógica) de cuidar al hijo. Si no lo hace, nadie puede agredirlo. Aunque sí pueden no hablarle y dejar de negociar con él. Tiene un compromiso social pero el padre (como individuo de moral Universal) no tiene la obligación de alimentarlo. Puede no hacerle caso a la sociedad y esta no puede coaccionarlo para que alimente al hijo. Pero la sociedad sí puede alimentar al hijo y salvarlo de un padre indiferente. Lo que no puede hacer el padre es agredir al hijo, alquilarlo o venderlo.

 

¿Para qué promovemos la educación gratuita si la educación es básicamente adoctrinadora? ¿Para qué entonces pedir educación para los niños? La educación como derecho universal es una ficción que coacciona tanto a los niños como a los contribuyentes. ¿No puede un niño de 10 años trazar su propio futuro? Yo creo que debe. El niño debe trabajar si lo desea y ningún Estado o persona debe impedírselo. Si se lo impedimos estamos atentando contra un derecho que sí es universal y natural: el derecho a la autopropiedad. El niño es propietario de su propio cuerpo y puede hacer con él lo que quiera. Si un empleador llega a un acuerdo voluntario con un niño, debemos respetarlo. A muchos niños se les impide trabajar y hasta se los marginaliza. Se los persigue y encierra junto a otros niños privados de su libertad. ¡Basta ya!

 

Por eso yo me opongo al Estado matriarcal. Pero yo, a diferencia de otros ancaps, estoy dispuesto al diálogo. Así que reto a todos los estatistas de este diario (empezando por el editor fascista y los comunistas -aunque son lo mismo porque todos son comunistas-).

 

 

 

Esteban Continente
Varonista libertario y anarcocapitalista

Comments (1)

Tags: , , , ,

El capitalismo todo lo sanará (“Sin editar”, 08/06/2013)

Posted on 09 Junio 2013 by Anderbertol

Max, te paso el texto. dale una recvisada, pro favor. Una imagen buena seria esa donde sale la libertad besando a la justicia (jaja). Recomiendo pomnerle un titulo como ´El capitalismo es libertad´
Rocky IV 1985 rŽal. : Sylvester Stallone Dolph Lundgren Collection Christophel

Por años hubo un oligopolio de de la razón. Comunismo o capitalismo, se decía, pero estaban equivocados, porquie, el capitalismo dejo de existir en USA hace ya un siglo. Lo que hay es un capitalismo de amigos, un capitalismo intervenido, un capitalismo sometido por intereses particulares. En el capitalismo de verdad todos competiremos y primara la habilidad empresarial y la empatá.

¿por que? por que en el capitalismo libre los empresarios dar servicios y quienes de malos servicios son castigados por el mercado ¿por que? porque el capitalismo es libertad y libertad es capitalismo.

Los socialistas se quejan y combaten un fantasma. No cambeten el capitalismo sino el capitalismo intervenido. Dicen que el capitalismo es explotación pero es falso, porque ya Huerta de Soto ha refutado al comunismo en YouTube, y los comunistas urdidos ya no saben que mas decir, si solo insultos y malinformaciones.

¿Dónde está Jhon Galt? El gobierno de USA lo tiene escondido desde 1980. Y del mismo modo tiene secuestrada las libertades de los estadunidense. Quien diga que USA es capitalismo no sabe nada de economía y debería leer mas.

 

El capitalismo acabará con la pobreza  (aca ponle una foto de uno de esos chinos que inventa cosas)

chino capitalista

En el capitalismo se premia la habilidad empresairal y el ingenio. Por eso es que es más democrático. El ser humano esta lleno de ingenio. No es necesario ser alguien con muchos títulos acedemicos sino que debes ser alguien que invente algo para la sociedad. este invento debe ser mas barato y asi el mercado premiara este invento. Esto se traduce en que hasta los pobres pueden volverse ricos de la noche a la mañana. todo es cuestión de creatividad.

En el capitalismo liberado todos tendrán trabajo. Es falso lo de la explotación porque esta no existe. En el capitalismo no habrá gente en el paro porque toda esa gente estará trabajando por un salario de acuerdo a sus habilidades. y si ese salario, por la competencia, es poco pues siempre tendrá la oportunidad de tener dos o tres trabajos. Cuando nos deshagamos de trabas estatales como el sueldo minimo, la pobreza será erradicada.

Y a la gente mas capacitada le ira todavía mejor porque los empresarios lucharan por contrartarlo. llegando, ya sin impuestos, a ofrecer millonadas.

Pero mientras el empresario siga coaccionado estatalmente, seguiremos viviendo el infierno socialista.

 

La mora individual vs. el sometimiento colectivista  (una imagen de la escritora y filosofa Ayn Rand estaría muy bien)

el loco que copio Ayn Rand

Gracias a Ayn Rand puedo gritar que soy egoísta, gracias a Ayn Rand empece a liberarme. Su originalidad y lucha es la misma que la de sus personajes como en “el manantial” donde lucha contra los mediocres. Leí a Ayn Rand a los 15 años y revolucionó mi mundo.

Antes yo creía en una moral colectivista pero me di cuenta de que el altruismo esta equivocado porque uno no debía sacrificarse por los demás porque eso es irracional. sin alguien esta a punto de caer a un precipio. no es tu deber moral salvarlo. puede elegir salvarlo pero también puedes elegir no salvarlo. y si tu vida corre peligro al tratar de salvarlo entonces lo racional es no intentar salvarlo. y si ves que se cae y te da ganas de reir, es muy muy normal.

pero el Estado prolifera el colectivismo para someternos. ¿por que cual es la expresión máxima del altruismo/colectivismo? Pues el Estado porque es en esta organización donde renuncias a tus convicciones y deseos individuales para someterte a lo que diga la mayoría. Te vuelves un esclavo de la mayoría. Es falso que la democracia defienda a la minoría porque la minoría es el individuo y la democracia lo somete, lo hace sacrificable.

 

El capitalismo es voluntario, el socialismo es autoritario

la-libertad-ama-la-justicia-fd

En el capitalismo prima el voluntarismo y el mutualismo. Proliferan las asociaciones voluntarias entre dos hombres libres. Uno es el que normalmente es que el da lo marxistamente llamado “fuerza de trabajo” y el otro da la habilidad empresarial. Los marxistas pretenden desconocer estas asociaciones señalando que el empresario no otorga nada. Es falso. Incluso hay casos en los que el empresario da las maquinarias.

Como varonista libertario quiero poner el ejemplo del proxenetismo.

En el proxenetismo, la prostituta pone la fuerza de trabajo y el proxeneta pone su habilidad empresarial. Los dos se juntan voluntariamente. El proxeneta facilita y selecciona los mejores clientes para la prostituta. entonces se mejora la eficiencia, su desempeño, su calidad y su caché. de esa manera la prostituta empieza a cobrar más y ambos se benefician.

En el socialismo actual, el Estado interviene persiguiendo al proxeneta y a la prostituta. El Estado coacciona las libertades y criminaliza a los individuos.

 

Debemos terminar con esto. Debemos luchar contra el Estado socialista.

 

 

 

Esteban Continente
Varonista libertario y anarcocapitalista

Comments (0)

Tags: , , , , ,

El Puma capitalista y el libertarismo (“Entrevistas breves”, 06/06/2013)

Posted on 07 Junio 2013 by maxaguirre

logo puma capitalista

El Puma capitalista es la primera persona de tendencia ancap que me concede una entrevista. Se lo agradezco mucho. Esta es breve pero seguro ya se viene una a profundidad.

*el formato fue el de una lista de preguntas que fueron presentadas al mismo tiempo.

 

1.- ¿Qué pasará con los pobres en el anarcocapitalismo?

Tendrán menos obstáculos para salir de la pobreza.

http://mises.org/daily/5388

Esa idea de que el gobierno puede sacar a pobres de la pobreza está ya muy refutada.

 

2.- Se entiende bien que no se puede premiar a pobres irresponsables con mantener a un número absurdo de hijos. Si el Estado comete un error en dar educación gratuita a los, por ejemplo, 8 hijos de una familia irresponsable, ¿no se redime el Estado cuando le da oportunidades a la gente que sí se lo merece? ¿No haría esto bueno al Estado o quizás menos malo?

Asumir que es el Estado el que se hará cargo de los desprotegidos ha creado más pobres, puesto que dependen de ese mismo Estado para subsistir. La responsabilidad de ayudar a los más desprotegidos la puede tomar la población a través de ofrecer refugios y caridades privadas, además de capacitar a la gente para que estén listos para desempeñar un trabajo. Irónicamente, los más pobres se ven desprotegidos ante la clase media y alta porque ambas decidieron que el Estado maneje a los pobres. Esto los ha convertido más en un botín político que en un grupo socioesconómico que necesita convertirse en dueños de su propia vida.

Para la izquierda, los pobres se originan en la riqueza de otros y mediante la explotación laboral; para la derecha, los pobres se originan por flojera, apatía o irresponsabilidad. Los pobres existen porque no son libres.

 

3.- Hace un tiempo conversé con un minarquista. El minarquismo como una organización que evitaría una posible conquista de “gente con sobredosis estatal” (Estados neocolonizadores), ¿puede ser visto como un camino hacia el anarcocapitalismo o quizás hasta como una meta sensata?

Si y no. En términos prácticos sería bueno que el aparato gubernamental fuera mucho menor que lo que es en la actualidad, puesto que eso significaría menos impuestos. Ahora, no ha habido gobierno en la tierra que permanezca pequeño, este siempre tiende a crecer. El minarquismo sería el equivalente a abolir la esclavitud parcialmente, o sea terminando sólo con 3/4 del tumor. Por ese lado es que veo el problema de un gobierno “limitado”

 

4.- Los libertarios de izquierda dicen que ustedes creen que los niños no tienen derechos por sí mismos. ¿Los niños tienen derechos? ¿El padre es propietario del niño o solo tiene una tutela sobre él hasta que este argumenta que no? Teniendo en cuenta que decir que no NO es lo mismo que argumentar que no… ¿no vuelve ese criterio subjetivo?

Los libertarios estamos en contra de la esclavitud forzada (véase Walter Block en esclavitud voluntaria), por lo tanto pensamos que nadie puede poseer a otra persona, incluyendo a nuestros propios hijos.

 

5.- ¿Un rico puede y debe, si quiere, pagar un dólar al mes a un empleado aún sabiendo que con eso el empleado no podrá ni subsistir?

Todo depende sí el trabajador acepta ese sueldo de manera voluntaria.

En algunos países existe el trabajo voluntario. Algunas personas no perciben una ganancia económica por desempeñar un trabajo, pero no consiste en una explotación porque se trata de un acuerdo libre entre las partes. Los activistas que apoyan a un político o los estudiantes que hacen una pasantía en una empresa, pueden o no recibir una gratificación económica. Pero si tanto los activistas como los estudiantes perciben un beneficio en trabajar sin obtener una gratificación para un líder político, un líder social, un ministro religioso, un profesor, o un empresario, entonces no debe impedírseles, sobre todo si quien los acepta asume que obtendrá algún beneficio de ellos.

 

6.- Mises hace reduccionismo con su praxeología. ¿Por qué no?

Tendrías que explicarme que entiendes por reduccionismo, así que no se puede contestar bien.

 

7.- ¿Qué es el individualismo metodológico? ¿Crees que tiene limitaciones? ¿Tú le has encontrado cosas que puedas criticar y mejorar?

Un ejemplo: nosotros buscamos explicar los fenómenos agregados de la economía partiendo no del conjunto (como hace Keynes), sino a partir del terreno micro. Es decir, analizamos los efectos de X cosa sobre un solo individuo y luego lo podemos llevar a magnitudes más grandes. Keynes no: a él le importa solo lo macro.

 

8.- Los libertarios de izquierda dicen que ustedes, los ancaps, han usurpado el nombre de “libertarios”. ¿Eso es un tema que le importa a alguien más que los libertarios de izquierda? ¿Tú tendrías problemas en dejar de llamarte libertario? ¿Por qué crees que ese grupo cae en tanta majadería en un tema que para mí es intrascendente?

Como Austriaco y subjetivista puedo decirte que cada mente tiene sus opiniones, así que no importa que etiqueta te pongas, siempre serás visto de manera diferente por cada persona.

En Estados Unidos, los Demócratas aplican desde los 90 ideas socialistas, y se llaman a sí mismos liberales, que es el nombre original de los Libertarios, incluso algunos siguen llamándose a sí mismos Liberales, ignorando la etiqueta que tomaron los Demócratas. En el resto del mundo, se asume que existe un esquema de libertarismo de derecha o de izquierda. A muchos les agrada y les sirve para contrastar las respectivas ideologías, mientras que para otros es pan con lo mismo y asumen que las ideas Liberales/Libertarias se salen de ese esquema izquierda-derecha.

El problema que tienen los libertarios de izquierda, es que terminan comportándose como estatistas, puesto que asumen que sus ideas deben ser seguidas por la gente. Es una coerción con la que no estamos de acuerdo. Lo curioso es que algunos se asumen como Anarco-Comunistas, Anarco-Sindicalistas, o Libertarios de izquierda, y terminan apoyando regímenes con los cuales -supuestamente- están en desacuerdo. Les saldría más barato reconoer que son Socialistas y ya.

 

9.- ¿Qué opina de lo siguiente en cuanto a la legitimidad de la tierra?

“27.- ¿Si alguien planta algo en mi huerta en el momento en el que está trabajando para mí, ese pedazo pasa a ser suyo?

Nicolás Morás: Es difuso, cuando trabaja para ti hay una asociación por la cual decidiste que en cierto momento esa tierra que apropiaste con tu trabajo la trabaje otro. El tema es, siguiendo el principio lockeano de homestead, que si abandonas parte de la parcela por mucho tiempo o simplemente la cercaste y no la trabajaste no eres el dueño legítimo de esa porción y otro tiene derecho a trabajarla.”

¿Usted comparte la idea de este libertario de izquierda de que la tierra no trabajada no te pertenece incluso si la cercaste Y PAGASTE POR ELLA?

Ese es precisamente el argumento de los colonos americanos. Puesto que los nativos no tenían concepto de propiedad privada, es válido tomar propiedad de otros mientras se descuiden. Para muchas corporaciones sería maravillosa esa idea, puesto que podrían adueñarse de la propiedad de pequeños granjeros que se fueron a trabajar a otro lado mientras empieza la temporada de lluvias, o la de una mujer que abandona su casa para cuidar a su único hijo que se encuentra en otra ciudad y que tiene una enfermedad o accidente que tomará un tiempo en recuperarse. Es una idea muy peligrosa.

¿Se trata de un acuerdo voluntario? La verdad es que no. La gente que está en contra de la propiedad privada, asume que una persona no debe poseer algo como un inmueble , un vehículo u otros objetos tangibles. Para ellos, una vez que una persona sale de su casa por un tiempo, o alguien trabaja su propiedad, perderá esa propiedad y pasará a ser de la persona o el colectivo que llegó ahí. Es un problema moral, porque la persona que haya trabajado o heredado esa propiedad es desprovista de ella. O sea, esa persona termina trabajando gratis para alguien más sin haberlo aceptado, puesto que pagó por el inmueble o por su mantenimiento, y otros son los que se apoderan de ella. Es una forma de esclavitud y que guarda ciertas semejanzas con el programa del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán:

Exigimos la reforma de la propiedad rural para que sirva a nuestros intereses nacionales; la sanción de una ley ordenando la confiscación sin compensación de la tierra con propósitos comunales; la abolición del interés de los préstamos sobre tierras y la prohibición de especular con las mismas.

Es decir, alguien más, llámese o no Estado, toma decisiones por otras personas respecto de su vida y propiedad sin consultarles. No es muy libertario que digamos.

 

10.- ¿Qué opinas de las cuotas de género que algunas feministas plantean?

Equivocadas. Al dar privilegios a unos, esta discriminando a otros.

 

11.- ¿Consideras que hay algo en el anarcocapitalismo que puede ser cuestionado? ¿Consideras que hay temas en que los anarcocapitalistas pueden diferir? ¿Cuáles serían?

Aborto y cárceles privadas.

 

12.- ¿Consideras al anarcocapitalismo una ideología que se hace o una ideología ya hecha e incuestionable?

Ninguna de las dos, ciertas formas de Anarcocapitalismo ya han existido en Islandia e Irlanda, pero creo que este variaría dependiendo en donde se de, por ejemplo pienso que un AnarcoCapitalismo sería más exitoso en EEUU que en un país de Latinoamérica, pues pienso que la educación tendría un rol muy importante.

Comments (9)

Advertise Here
Advertise Here

desde el 8 de noviembre