El Puma socialista responde 10 preguntas («Entrevistas breves», 09/072013)

El Puma socialista responde una lista de preguntas como su primo el Puma capitalista (ver la entrevista de este último).

1.- ¿Por qué el anarcocapitalismo no sería un anarquismo?

El anarquismo es una corriente del pensamiento que reivindica la libertad del ser humano, existen muchos tipos diferentes de anarquismo: anarco-sindicalismo, anarco-comunismo, anarco-primitivismo, etc. Los teóricos del anarquismo clásicos son personajes revolucionarios que han discutido a lo largo de la historia con pensadores del marxismo la manera en la que se llegará a la libertad del ser humano y de la vida, los anarquistas y los marxistas buscan lo mismo: una sociedad sin Estado (entendido como el instrumento de opresión de una clase sobre otra) y el acabar con la propiedad privada de los medios de producción para que el ser humano sea libre de desarrollare integralmente, la diferencia de estas dos posiciones no es el fin sino la forma de acceder a este.

El anarco capitalismo es una deviación de la teoría anarquista que reniega de sus inicios y que favorece los intereses de la burguesía pues defiende la propiedad privada de los medios de producción, es una de las teorías más agresivas que ha desarrollado el pensamiento burgués.

2.- ¿Debe el individuo aceptar algún tipo de adecuación por parte de la sociedad?

Por supuesto, la sociedad debe poder tener la capacidad de establecer conscientemente las normas a seguir en la misma. En la sociedad capitalista dichas normas están en función de defender los intereses de los capitalistas vivimos la dictadura del capital, en la sociedad socialista las masas deberán tener la capacidad de discutir como organizarse de manera que sea lo más conveniente a la población y a la naturaleza.

3.- ¿Por qué socialismo y no capitalismo?

¿Por qué socialismo? Es justamente el título de una reflexión de Albert Einstein donde defiende la necesidad de llegar a esta forma de organización avanzada de la sociedad, lo recomiendo ampliamente.

El capitalismo lleva a la humanidad a la barbarie, es una sistema donde solamente una minoría resulta privilegiada mientras que la miseria y el hambre no dejan de expandirse, crea una sociedad donde importan más las cosas que los seres humanos y destruye la naturaleza de manera alarmante. En el capitalismo el mercado es el que domina y la búsqueda de ganancias el motor de la producción, en el socialismo se utiliza la técnica y los adelantos tecnológicos para generar un bienestar colectivo, se produce para satisfacer necesidades, las personas valen por lo que son no por lo que tienen, la idea de este sistema es que se puedan reducir las jornadas de trabajo extenuantes (y cada vez mayores) para disfrutar más tiempo de la vida.

El socialismo es opuesto a los intereses de los capitalistas pero beneficia a la inmensa mayoría de la humanidad: los trabajadores asalariados, campesinos, artistas, pequeño propietarios, etc.

4.- ¿Qué opinan de la filosofía ancap?

Es una concepción de la vida que con el pretexto de hacer énfasis en el individuo llega a posiciones fascistoides de extrema derecha atacando cualquier forma de organización y resistencia de los trabajadores de cara al capital. Refleja la decadencia de está época de la humanidad a la que nos ha llevado el capitalismo.

5.- ¿Qué opinan del Puma capitalista? ¿De qué es su página? ¿De divulgación?

Es irónico que alguien retome el nombre de la UNAM para hablar a favor del capital una incongruencia total pues implica estar a favor de privatizar la universidad lo que llevaría a que un amplio sector de la población no pueda tener acceso a esta. Muchas veces me dan risa sus publicaciones pero honestamente también es preocupante que posiciones como estas ganen adeptos. Si la burguesía está a favor de estas posiciones se entiende y es lógico, pero que estudiantes hijos de trabajadores clasemedieros las apoyen refleja el grado de despolitización y hasta donde el sistema es capaz de permear con su ideología a la sociedad.

6.- ¿Qué opinan de las cuotas de género?

La lucha por la emancipación de la mujer no se limita a cuotas de género, las cuotas de género muchas veces es una forma de desviar o calmar la lucha histórica de la mujer por e parte de las decisiones políticas y sociales de las que han sido excluidas históricamente. Para los socialistas la lucha por la liberación de la mujer es también la lucha contra el patriarcado que el capitalismo ocupa para su conveniencia. Es por ello que el feminismo socialista levanta las banderas de las reivindicaciones históricas de la mujer: derecho al aborto, guarderías públicas, salario justo e igualitario al del hombre, contra la trata de mujeres o contra las formas de dominación ideológica y cultural que denigran a la mujer.

7.- Hoppe es considerado, por los ancaps, uno de sus referentes más sólidos. ¿Qué opinan de sus propuestas?

Hoppe se ha pronunciado a favor de la monarquía sobre la democracia burguesa, creo que su posición resume en buena medida la de los anarco capitalistas, al final sus posiciones son las de defender los privilegios de una minoría. Habermas es uno de los teóricos de la Escuela de Frankfurt que desprecia el marxismo, justo lo retoma por ello. Y pues que decir del instituto Mises que toman el nombre de un personaje que llamaba socialista a Friedman y demás asistentes a Mont Pelerin.

8.- ¿Está obsoleto el concepto de clases cómo lo plantean los ancaps? ¿Por qué creen que insisten en negar la existencia de clases?

El aceptar la existencia de clases implica aceptar que existen posiciones comunes que unifican a las clases, la clase capitalista busca incrementar su ganancia a costa de reducir pago de salarios y prestaciones la clase trabajadora busca ganar mejor salario y trabajar menos jornadas extenuantes para disfrutar más tiempo con su familia, son intereses contrapuestos. Negar la existencia de clases te quita el problema de analizar esta realidad pero te aleja de entender los conflictos sociales.

9.- Si yo compro un terreno y no lo trabajo por 20 años… ¿pierdo mi propiedad? ¿Esa tierra sigue siendo mía?

No conozco la legislación correspondiente a los derechos de propiedad de la tierra. La pregunta en todo caso está mal formulada.

Las posiciones socialistas defendemos que la tierra es de quien la trabaja y estamos por expropiar a los grandes terratenientes y empresas agroindustriales, pero nos referimos a los grandes hacendados no a pequeño propietarios, la pregunta no especifica esto.

10.- ¿Entonces sí es legítimo quitarle la tierra a los grandes terratenientes? ¿Pero los empresarios no combinan su habilidad empresarial con la mano de hombre del proletariado? ¿O esto de la «habilidad empresarial» es sinónimo de malas artes? ¿Son equiparables la habilidad empresarial al trabajo?

El problema es que la ganancia capitalista está sustentada en el trabajo impago a los trabajadores, lo de habilidad empresarial es muy relativo, para poder hacerte de una gran riqueza debes tener a tu disposición la fuerza de trabajo de miles de trabajadores, no es que el empresariado sea «malo» simplemente su condición objetiva y la competencia en el mercado le orilla a buscar explotar cada vez más. Por supuesto que hay personas hábiles en hacer dinero pero no lo lograrían sin el trabajo de los asalariados, nosotros creemos que los trabajadores no necesitan a sus patrones mientras que los patrones sin trabajadores no son nada, toda su riqueza y su «habilidad» no sirve sin que tengan a su disposición el sudor y esfuerzo físico e intelectual de los trabajadores.